【地震专题文献】1999年台湾地震后的自杀行为

背景：灾难对经历过极端创伤后响应的受害者的影响，例如自杀，仍然是不清楚的。我们进行这项研究为了调查1999年台湾地震后受害者和非受害者中自杀的风险。

方法：这次大范围人口调研与全国健康保险档案，家庭登记，和死亡证明相关联。包括3 432 705名在台湾居住15年以上的居民，1998-2000。他们被分为受害者(n = 301 327)和非受害者(n = 3 131 378)。受害者指那些在地震中失去共同生活的家庭成员，受伤者，或经历财产损失者。非受害者指所有其他人。计算了地震后2-15个月期间的自杀率。用逻辑回归法评估了调整后比率。结果按照居住位置，年龄，性别，主要疾病状态，城市化程度调整后，我们发现地震后受害者犯自杀错误的可能性是未受害者1.46倍。

结论：给出了大的研究人群和可靠的个人信息来确定受害者的状况，这项研究能够发现在统计上地震对自杀率的影响。如果可能有基于地理的分隔，这种对自杀的影响可以被削弱，相对于受害者的状态层面。专门针对受害者比简单针对居住在地震受影响区域个人的精神健康计划或其他预防策略更有效。

关键词：自杀，地震，灾难，精神健康，台湾

自然灾害每年影响数百万人许多人受伤，或者遭受失去爱人的痛苦，更多的人经受了财产的损失。1999年9月21日早上一个里氏7.3级破坏性的地震袭击了台湾中部。这是自1935年以来最严重的地震，造成超过2400人死亡，另外11 000人受伤，105 000间房屋被毁。对地震中幸存的人，之后的余波是一个令人终生难忘的事件。因果关系，在配偶或孩子死亡，社会经济危机，身体的残疾和疾病等创伤基础上导致的心理结果在文献中被广泛的讨论。文中指出由于创伤性事件直接或间接导致的压力增加(身体和心理)和忧伤，社会关系缺失，物资支持缺乏，能够增加精神疾病的发生，和导致产生自杀的想法和完成自杀。

虽然一些巨大灾难在精神健康方面的影响，例如抑郁症和创伤后应激(PTSD),已经被证实，但是灾难对一些受害者在极端创伤后响应的影响，例如自杀，仍然不清楚。到目前为止，只有极少数文章专门研究了地震对自杀的影响。Krug和他的同事的研究调查了自杀与地震之间的关系。尽管在他们的研究中有很大数量的受影响人口，他们没有观察到自杀与地震之间的正相关。1995年日本神户地震后，日本研究者说明了地震后男人中自杀率没有增加。区域在农村或地区水平，与个别受害者水平相反。对这些相反的结果一个可能的解释是这两个生态研究观察到的地震受影响区域和未受影响。

从1999年，台湾的自杀率连续增长(从1999年的每十万人10.36增加至每十万人 12.45)。地震和亚洲经济危机导致经济衰退，有助于自杀率增加。最近，台湾研究人员的一项研究指出，非常高的自杀想法存在于遭受亲属受伤，或财产毁坏的地震受害者中。

这激发了我们利用个体层面人口数据来跟踪1999年台湾地震受害者，来观察自杀的实际发生个体层面数据，大量的研究人口，通过比较受害者与非受害者震后自杀率，特别是受影响区域与未受影响区域前后对比，允许我们在地震与自杀相关性研究的现有基础上更进一步，

讨论

这项研究证实地震和生命中的其它应激事件一样会造成额外的自杀。受害者个人状况在理解地震对自杀影响方面是一个重要的可以解释的因素。不像其他的创伤后应激障碍和生命应激文献，灾难研究了3940名自杀者很少区分受害者与非受害者的个人水平，以及加入每一个被研究人的相关复杂的社会经济和健康状态信息，这都是由于缺少个人水平数据。因此这项研究被认为比一些先前的生态灾难研究的精确度更高。第二，这次能量巨大的地震影响了大规模的人群，允许这项研究完成足够的统计量来发现地震对一些例如自杀的罕见事件的影响。与Krug和他的同事提供的震后统计数据相比，1999年台湾地震在受影响区域产生了更大的影响。第三，除了直接的伤亡和财产损失，极少报道地震造成的毁坏程度。这项研究提供了地震对自杀巨大影响的第一手经验证据。许多局限应该被注意到。

首先，地震对自杀的影响似乎比其它例如丧偶，给人留下深刻印象的生命应激影响更小。之前的文献指出丧偶后自杀的几率从女性的3.91到男性的4.09。一个似乎合理的解释是自杀风险的不同依据地震造成的不同生命应激(家庭成员的死亡，受伤，财产损失)。 关于受害标准或严重程度的更详细信息，能够帮助通过测试特定生命应激来测试地震对自杀的影响。

第二，应该注意到死亡证明上自杀认定的准确性，因为一些自杀者可能被错误的分类为意外死亡。然而，在台湾没有研究证实存在与此相关的有差别或无差别的错误分类。由于与隐私和机密相关，我们没有办法确认这些数据。

第三，应该注意到选择的偏差，因为地震可能不是一个随机选择的完美工具。如果地震的袭击不是随机的，非受害者可能不是与受害者的完美对照组，和选择偏差可能影响到结果。地震对低SES或者身体残疾的高风险人群有造成更严重影响的趋势。为了减少可能的选择偏差，这项研究选择震前SES和健康状态的人进行评估。然而，由于信息的有效性和与大量的管理数据设置相关联的简单问题，仅仅包括这些变量可能是不足够的。

第四，应该注意到由于SES或者其它不确定的因素造成的剩余混淆。因此，按震后自杀的时间规律做了额外分析，假设地震对自杀的影响是由于激烈的刺激，悲伤，或物资短缺，最有可能发生在最初的六个月。然而，在最初六个月我们没有发现强的早期影响。念是一个重要的时间，可能是这个分析的一个更合适的分界点。然而，由于数据的限制，我们不能进行分析。文化因素可能是一个可能的解释，按照传统，对逝去家庭成员的周年纪念是一个重要的时间，可能是这个分析的一个更合适的分界点。然而，由于数据的限制，我们不能进行分析。随后的研究有一个可用的更长的震后死亡率数据可能会对这一研究有贡献。
最后，地震本身不可能造成自杀。重要的媒介，例如在地震影响区域震后地理状况的危险，震后精神紊乱，可能也扮演了重要的角色。

这些结果对灾后政府介入有重要的政策启示。地震后政府公共健康干预的事实可能会预防一些意欲自杀者和因此减少地震对自杀的影响。会自杀。此外，先前的文献指出每一个完成自杀的人有大约25次自杀尝试，大约15%有抑郁症的人因此，基于这些估计，自杀可能只代表了震后一小部分的心理问题。关注受害人群而不是地震影响区域的普通人群，预防行动能够更有效。完整的揭示地震对自杀的影响。我们的结果也建议将来的研究者有必要将受害者个体的状态和个体水平特征也考虑在内，来完整的揭示地震对自杀的影响。

关键信息

尽管受限，在地震敏感县得到相对缺乏的大的研究人群和个人水平的数据，这项在台湾的国家军队地震研究在地震对自杀重大影响方面提供了新的证据。调整居住区域受影响状况，性别，年龄，震前主要疾病状况，震前身体残疾状况，震前社会经济状况，城市化水平后受害者发生自杀的可能性是未受害者的1.46倍。然而，自杀和居住地受影响状况的相关性，在调整个体受害者状况和其他因素之后，不再有统计上的巨大差别。我们的结果显示不把个体受害者状况考虑在内，地震对自杀的效应可能会被低估。将来的研究将个体受害者状况和个体水平特征考虑在内来完全揭示地震对自杀的影响是非常重要的。针对受害者人群比地震受影响区域普通人群的预防行动更有效。