重磅：3 月 1 日起，中国科学院不再为这些天价期刊买单
2026-02-25 20:00点击次数：472
关键词：
2026 年 2 月，学术圈被一则消息刷屏：先是小红书上有科研人员晒出通知截图，称中国科学院将禁止用中央财政经费报销高版面费 OA 期刊的发表费用。
图源：小红书
随后《科学》新闻（Science News）正式证实，自 3 月 1 日起，中国科学院计划停止使用学术经费和中央财政拨款支付《自然-通讯》《细胞报告》《科学进展》等约 30 种国际高收费开放获取（OA）期刊的论文发表费。这些期刊的单篇发表费均超 5000 美元，其中《自然-通讯》2026 年的版面费已涨到 7350 美元，折合人民币 5.2 万元。
图源：Science News
消息一出，科研圈一片共鸣，有人直言「苦天价版面费太久，这一天来得太迟」，也有人感慨「学术评价体系何时能改」。
图源：生物学霸后台留言
天价版面费
很多科研圈外的人很难理解，科研人员辛辛苦苦做研究、写论文，为什么还要倒贴钱发表？这一切，都源于 OA 期刊模式的异化。
最初，OA 期刊的理念是打破传统订阅期刊的壁垒，让科学成果免费共享，不再向读者收取高额订阅费，初衷本是纯粹而美好的。可随着商业资本的介入，这份美好逐渐变了味 —— 读者不花钱，不代表期刊免费服务，而是把收费的对象从读者转移到了作者身上，这笔费用就是「文章处理费」（APC），也就是我们常说的版面费。
这笔费用的涨幅，早已跑赢了通货膨胀，甚至远超科研经费的增长速度。
据中国科学院文献情报中心发布的《2024 年全球 OA 期刊和 APC 监测报告》，2024 年全球 OA 期刊的 APC 单价平均值首次突破 3000 美元，全球 APC 总收入超 31.66 亿美元，年增 18.36%。
而在中国，2024 年作者支付的 APC 金额已达 9.09 亿美元，折合人民币 64.74 亿元，其中 95.8% 的国际论文发表在境外期刊上，相当于我们用大量公共财政资金，为国外商业出版商「输血」。
全球四大出版巨头 Elsevier、Springer-Nature、Taylor-Francis 和 Wiley，垄断了全球 50% 以上的论文发表量，其中近 90% 是 OA 期刊。2023 年，这四大巨头的出版业务总营收约 280 亿美元，折合人民币 2000 亿元，和流媒体巨头 Netflix 相当，而它们的净利润接近 40%，远超传统出版行业 12%～15% 的最高利润率，其中 Elsevier 的利润率高达 37.9%，甚至超过了微软、苹果等科技巨头。
图源：The Drain of Scientific Publishing
图源：danielroelfs.com
出版商声称，高额 APC 涵盖了评审、编辑、网站维护等所有成本，但事实并非如此。
整个论文发表过程中，审稿人都是义务劳动，没有任何报酬，支付给编辑的费用也只是少数。德国专家 Alexander Grossmann 计算发现，发表一篇论文的实际成本仅在 200～1000 美元之间。这意味着，假如在Nature Communication（APC 为 6990 美元），可能近 6000 美元的费用都变成了出版商的利润，折合人民币近 4 万元。
对科研人来说，这笔费用更是难以承受之重。
青年科研人员的科研基金本就有限，连发三篇《自然-通讯》这样的期刊，仅版面费就足以掏空全部基金；对发展中国家的研究者而言，一篇顶级 OA 期刊的版面费，可能是大半年的工资；即便是高产团队，每年在版面费上的支出也是一笔天文数字，成为吞噬科研预算的「黑洞」。
颜宁院士在微博上的一句「太贵啦」，看似口语化，却道出了无数科研人的心声 —— 他们不怕做研究的辛苦，不怕实验失败的挫折，却怕自己的心血，还要被商业资本狠狠「收割」。更荒诞的是，这些用公共基金做出来的研究成果，最终的传播权却掌握在商业出版商手中，科研人想要分享自己的成果，还要先向出版商「交过路费」。
图源：微博
科研界的自救与国产平台的崛起
中国科学院叫停 30 种期刊的发表费，并不是孤例，而是全球科研界反抗天价版面费的一个缩影。
长期以来，面对商业出版商的漫天要价，科研界从未停止过自救，从顶尖科学家的公开抵制，到科研机构的集体行动，再到国产预印本平台和期刊的崛起，越来越多的人开始站出来，拒绝被版面费绑架，努力让学术回归本质。
颜宁院士的行动，无疑是这场反抗中最具标志性的一笔。她公开表示，今后课题组的文章将优先发布在预印本平台，不再为高额 OA 版面费买单，随后就兑现了承诺 —— 将耗时八年、填补领域空白的重磅研究成果，首发于刚上线不久的国产预印本平台「浪淘沙」，成为该平台的首篇论文。
图源：微博
颜宁的举动，不仅是个人态度的表达，更是对整个科研界的引导 —— 科研成果的价值，不在于发表在哪个高价期刊上，而在于其本身的科学性和影响力，不该被商业逻辑绑架。
在全球范围内，类似的反抗早已此起彼伏。
2023 年，全球领先的脑成像研究期刊 Neuroimage 的 40 多名编辑，因为期刊 APC 超过 2700 英镑太过昂贵，集体辞职抗议；比尔及梅琳达 · 盖茨基金会每年仅支付约 2700 篇文章的 APC，主动抵制高价 OA 期刊；JAMA、NEJM 等顶级期刊，也一直坚持不向作者收取版面费，坚守学术初心。
图源：theguardian
除了抵制，科研界更在积极寻找破局之路，预印本平台或许是一种解法。
预印本平台的优势显而易见，发表速度快、便于同行交流反馈，更重要的是完全免费，能有效保护科研人员的成果优先权，避免在漫长的同行评审中失去竞争优势。全球第一个预印本平台 arXiv，目前已拥有 240 多万篇论文，高能物理领域超过 90% 的论文都会先发表在这里；生物学领域的 bioRxiv 平台，也已拥有超过 1.5 万篇论文，成为科研成果传播的重要渠道。
图源：https://www.biorxiv.org/
而在中国，「浪淘沙」预印本平台的上线，填补了国产高端预印本平台的空白。该平台由深圳医学科学院牵头，联合深圳湾实验室、清华大学、西湖大学等多家顶尖机构共建，2025 年 11 月正式上线，率先使用区块链技术为论文打上时间戳和加密凭证，确保成果可追溯、不可篡改，为生命科学领域的科研人员提供了免费、高效的成果发布渠道。
图源：平台官网 Langtaosha.org.cn
更值得期待的是，与「浪淘沙」联动的，还有由施一公、李党生牵头创办的国际顶级期刊 Vita，这本期刊明确承诺，不向作者收取任何 OA 费和版面费，坚持「以文评刊」，打造由科研共同体主导的学术平台。
Vita 的主编李党生，曾担任《细胞研究》（Cell Research）的主编，而《细胞研究》曾创下国产期刊的奇迹，影响因子一度达到 46.297，位居全国之首，在国际上也占据一席之地。
有这样的团队加持，Vita 有望打破国际商业期刊的垄断，为中国科研人提供一个不花钱、高规格的学术发声平台。
图片来源：Vita 官网
颜宁团队的那篇重磅论文，在「浪淘沙」首发后，又经严格同行评审，正式发表在 Vita 的首期，完美实现了「预印本传播+期刊背书」的联动，为科研成果的传播提供了新的路径。
让科研生态回归学术本真
中国科学院叫停 30 种期刊的发表费，以及国产预印本平台和期刊的崛起，无疑给深陷版面费困境的科研人带来了希望，但我们也必须清醒地认识到，改变并非一蹴而就，科研生态的革新，还需要漫长的努力。
当前，天价版面费的顽疾之所以难以根治，核心在于「不发表就出局」的学术评价体系 —— 科研人员之所以心甘情愿为高价版面费买单，不仅仅是为了发表成果，更是为了获得学术声望和同行认可，为自己的职称评定、项目申报铺路，而这些，往往与期刊的名气、影响因子挂钩。
因此，想要真正解决版面费难题，首先要推动学术评价体系的转型，减少对期刊名气、影响因子的依赖，更加关注科研成果本身的质量和实际价值。科研评价不该是「唯论文、唯期刊」，而应该看研究是否填补了领域空白，是否解决了实际问题，是否对行业发展有推动作用。只有打破「期刊至上」的评价逻辑，科研人员才能真正摆脱版面费的枷锁，静下心来做有价值的研究，而不是为了发表论文、追求影响因子，被迫妥协。
其次，要持续扶持国产预印本平台和期刊的发展，打造自主可控的学术传播体系。
「浪淘沙」和 Vita 的出现，只是一个开始。未来，还需要更多的科研机构、高校参与进来，共建更多高质量、非营利的国产平台和期刊，提升国产学术平台的国际影响力，吸引全球顶尖的科研成果。同时，要加强国产平台的规范化管理，完善同行评审机制，让预印本平台不仅能成为成果传播的「先导站」，也能成为学术认可的重要载体，让科研人员敢于将重磅成果发表在国产平台上。
此外，还需要全球科研界的协同发力。
天价版面费是一个全球性的问题，仅凭一个国家、一个机构的努力，难以彻底改变格局。中国的探索，无疑为全球科研生态的革新提供了新的思路 —— 开放获取不该只有「作者付费」这一种模式，顶级学术平台也可以由科研共同体主导，而不是被少数商业巨头掌控。未来，希望有更多的国家和科研机构加入进来，联合抵制天价版面费，共建开放、公平、共享的学术传播体系，让科学成果真正为全人类服务。
我们有理由相信，随着评价体系的不断完善，国产学术平台的不断发展，以及全球科研界的共同努力，天价版面费的时代终将过去，科研人终将卸下「版面费枷锁」。
写在最后
未来的科研生态，应该是这样的——
科研人员专心做研究，不用为发表费发愁；学术成果自由传播，不用向资本交「过路费」；评价体系公平公正，成果的价值由学术本身决定。
当科研回归学术本真，当知识真正自由流动，才能激发更多的科研创新，才能让科学的力量，真正推动人类社会的进步。而这，正是所有科研人心中的期盼。
参考来源：
1.https://langtaosha.org.cn/index.php/lts/zh_Hans/preprint/view/12.https://www.forbes.com/sites/madhukarpai/2020/11/30/how-prestige-journals-remain-elite-exclusive-and-exclusionary/?sh = 5e43ebf04d48
3.https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5
4.https://danielroelfs.com/posts/the-money-in-scientific-publishing/
5.https://uniavisen.dk/en/scientific-publishers-are-reaping-huge-profits-from-the-work-of-researchers-and-the-universities-are-paying-for-it/
6.https://arxiv.org/pdf/2511.04820
7.https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-21/scientists-paid-large-publishers-over-1-billion-in-four-years-to-have-their-studies-published-with-open-access.html
8.https://mp.weixin.qq.com/s/glBoTcDwrjupv2anDieSww
9.https://mp.weixin.qq.com/s/R_KPU7DD4LA-KlReDjReCg
10.https://mp.weixin.qq.com/s/Xs6oY6z1I1ITrCkA0rN8vA
11.https://www.las.cas.cn/news/fwcx/202510/t20251010_7985639.html
题图来源：网络
【2506】期刊影响因子（2025 年最新版）
【2507】130 种实验室常用试剂配制方法（附全套资料）
【2508】常见信号通路
【2509】限制性核酸内切酶大全
