Nature: 中国政府将横扫黑名单水刊（附千本掠夺性期刊）

前段时间，国务院办公厅发布了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，声明将重点改革，严打学术不端，建立水刊黑名单，打造学术不端档案库，详见：最严学术打假：终身追责、一票否决、刑事制裁，你还敢造假吗？

近日，Nature 整理了国内外专家的看法，对此作出了如下专业解读和高度评价。

水刊黑名单

科技部还将建立「劣质」期刊黑名单，也就是我们常提及的水刊、掠夺性期刊，这包括国内期刊和国际期刊。四大水刊 PlosOne、Scientific Reports、Oncotarget、Medicine，还有没有印象？

以及，复旦大学红房子医院补充的 IJCEM、IJCEP、Oncology Letters、Oncology Research。

但凡在黑名单期刊上发表论文的学者，将受到警告。而在入职工作、职称晋升和奖金发放的考核评估中，水文也变得一文不值。

类似的学术期刊黑名单，其实早就存在，比如 Jeffrey Beall 的掠夺性期刊名单，只是很少被政府机构重视。

墨尔本皇家理工大学的科研诚信负责人 Paul 表示: 在垃圾期刊上发表的论文，将不被算作绩效评估，这意味着科研人员将拿不到任何好处，反而可能会损失经费和科研信誉，中国的政策将会是一个优化学术氛围的强而有效的信号。

他还提到，打击劣质和掠夺性期刊的想法固然很好，但科技部可能会意识到：如何断定一个期刊是否真的存在问题？以及存在的问题是否足够严重？这并不是一件容易下定论的事情，这也是其他杂志黑名单管理者同样面临的问题。

那么，如何制定黑名单期刊的入选评估标准？将会是一件值得商议的事。

学术不端档案

在过去，对于各类学术不端行为（抄袭剽窃、篡改数据、代写代投等）的调查与裁决，都是由个别机构承担。

而现在，中国科技部选择亲自接手负责。目前，科技部也正着手建立相应的数据库，用于存储学术不端档案资料。

在未来，当研究人员被列入学术不端档案库后，可能会失去申请经费资助的机会，剥夺晋升职称的资格，还可能会影响他们在学术界之外找工作，毕竟当下社会的信用体制越来越完善。

同时，中国社会科学院也将对社会科学家实施同样的政策。

终身追责，惩治机构

清华大学 Xue 提到，相比以往专注科研伦理把关的宽泛原则，这次改革来得更加彻底，终身问责的制度将效果显著。

科技部还将与中国科学院等机构合作，共同制订学术不端的认定标准、调查取证的标准流程，以及根据学术不端类型来决定处罚的轻重程度。

政策还规定，学术不端者的经费和职位可以被追回和撤销。尽管大学和科研机构都拥有这些权力，但大多很少启用，这就容易滋生学术不端和学术腐败。

复旦大学 Tang 则担心，如果调查方式不够恰当，处罚手段过于严厉了，又可能会引起科研人员的强烈反对。并且，在网络上指控他人很容易，总会有不可靠的指控，那将会给科研人员带来严重的名誉损失。

所以，科技部还有必要拿出方案，以保护那些被错误指控的科研人员。

新规还强调，对于存在包庇行为的研究机构，其经费等将面临着撤销。密歇根大学的 Nicholas 表示，中国惩治科研机构和学术期刊的做法，将是世界首创，这可能会成为其他国家日后效仿的榜样。

新规导向

当下，科研人员一味追求文章的 IF 分数和数量，这助长了科研圈内投机取巧和学术欺诈的行为。

新规要求：学术机构不仅要考虑文章的分数和数量，更要注重文章所投期刊的质量及分区，包括即将发布的最新 JCR 分区和中科院分区。

掠夺性期刊

说说大家最关注的，未来将被打进冷宫的黑名单列表，可能包括哪些杂志呢？

水刊和掠夺性期刊有一定交集，水刊不一定会上黑名单，但掠夺性期刊必上。

在这里，小编还是列出了部分潜在水刊，起到预警作用：

1. PMOS 四大神刊：

Plos One、Scientific Reports、Oncotarget、Medicine；

2. 综合性小水刊：

3. 肿瘤小水刊：

Oncology Letters、Oncology Reports、Oncology Research、Oncotarget and Therapy、 InternationalJournal of Oncology 等。

那么，怎样鉴定一本期刊是否为掠夺性期刊呢？嘘～学霸君先给大家一份 Jeffrey Beall 的掠夺性期刊名单，在留言区可以查看哦。

大多掠夺性期刊的潜在特征：

征稿范围涵盖生物医学和非生物医学领域；

1. 杂志网站上存在拼写和语法错误；

2. 图片模糊不清，看着像盗版物；

3. 网站主页主打推广哥白尼索引值，而非 JCR 影响因子；

4. 缺乏对稿件处理过程的描述，没有或只提供低质量的同行评审；

5. 要求通过电子邮件来提交稿件；

6. 没有撤稿政策等内容声明，一旦文章接收，再告知你巨额费用，想撤稿都难；

7. 收取文章处理费、版面费，承诺快速发表文章；

8. 声称是开放获取期刊，却未提及版权；

9. 邮件邀请你加入期刊编辑委员会；

10. 联系邮箱不是机构邮箱，而是类似 gmail、yahoo、163 邮箱等。