阿丹森和多重性状的应用

单一性状的逻辑分类法被否定了之后又引出了新问题。如果依据多个性状来划分类
别，那么应当用多少性状？应不应当优先选用某些性状？阿丹森是相当系统地探究了这
些问题的第一位植物学家。为了弄清楚性状的选择对分类会产生什么影响。阿丹森通过
试验将植物依据其特殊性状（例如花冠形状，种籽位置，有刺）分成65个人为类别。根
据试验结果他认为依据单一性状或者仅仅两个性状联合起来不可能得到满意的自然分类
系统。由于阿丹森计算了每一个这样安排所产生的自然组合比例，所以有时被称为数值
分类学家（首先由Adrien de Jussieu在1848年提出）。这是十分错误的。因为阿丹森
在实际划分属与科时并没有运用这种数学方法。他在划分属与科时是依照Magnol的办法
通过眼睛观察这些类别。虽然他首先分清了属与种之间的差别，但是“对这些比较描述
的总体考察，使我认识到植物自然地将它们自己分成纲或科”（《植物的自然类别》，
1763）。
阿丹森清楚地看到不同性状的分类意义也不相同。“对一切性状予以同样的加权将
会和阿丹森的归纳方法发生逻辑上的矛盾。这样的武断方法将意味着对性状在事前就作
过评价”（Stsfleu，1963：201；Burtt，1966）。阿丹森所提倡的是对植物一切部分
的可能考虑，而不单单只考虑结实。他特别强调两点：（1）某些性状对改进分类无关，
可以忽略不顾；（2）具有最大信息量的性状在各个科之间各不相同。每个科都有自己
的“天才”（genie）。
阿丹森的一些反对者批评他的“特殊”理由是他的方法所要求的植物知识太多。如
果鉴定是分类的唯一目的这将是一种合理的批评，但是正像系统学史一再证明了的那样，
令人满意的分类，以对一切证据作批判性评价为基础所作出的分类，只能由对有关类别
透彻了解的人才能作出。可以把阿丹森对性状的态度总结归纳如下：他的确赞成性状加
权，但这种加权并不是基于任何先入之见或既定原则（例如生理重要性）之上而是依据
将事前通过检查已经确定了的门类加以比较的一种凭经验的方法。
由阿丹森所提倡的几乎每一项原则现在已经成为分类学方法论的一部分。然而在托
马斯逻辑盛行和林奈的权威占统治地位的尉代，阿丹森几乎完全被忽视。现在很难说他
的《植物类别》在当时究竟有多大影响。这书虽然得到林奈的赞赏，但是确实受到它的
影响的人，例如A．L．de Jussieu在谈到他们的观念的源流时却没有雅量提起阿丹森。
后来的分类学家在实际工作中也得出了相同结论，但这并不是由于研究阿丹森大部分已
被遗忘的著作的结果，而是独立地和凭经验得到的。几乎一直到一百年以后阿丹森的卓
越贡献才重新被人们发现。