【求助】dominant negative技术和siRNA技术的比较选择上有什么异同？

dominant negative技术和siRNA技术都是可以特异性抑制细胞内某种蛋白的功能，而达到实验研究的目的，这两种技术之间的比较上有什么优劣呢？siRNA技术相对已比较成熟，既然dominant negative技术存在，那肯定应该有它独到的地方，那它有什么特点呢？什么样的蛋白可以用这个技术呢？谢谢指教！

dominant negative有一种意思是“显性失活”，当你研究一个蛋白质的功能时，你可以引入一个功能缺失的突变体，观察这种突变体对该蛋白质正常功能的影响，在一定程度上，dominant negative比siRNA技术要更科学一些。
举例来说，蛋白质A的功能是通过作用于B向下传递某一信号，如果把A比作一只手，B当做一只笔，把信号传递比作是在大脑的指挥下，手拿笔写字；这样针对蛋白质A 的siRNA就好比把手砍掉了，这样这个信号自然就中断了；而A的dominant negative的突变体的作用就好比突然来了好多只手，都来抢这只笔，但是这些手只会拿笔，不会写字，这样这个信号自然也中断了。
其实除了dominant negative以外，还有constitutively active的mutant，尤其是蛋白质激酶，个人认为采用这些突变体比单纯应用SiRNA更科学一些。

很好的解释，呵呵，赞一个。

我觉得还得加一条，就是dominant negative可能特异性更好。而siRNA可能通过miRNA的机制有脱靶效应，作用于其它基因。特异性可能不如dominant negative。

谢谢指教，明白了。

其实dominant negative与siRNA是生命科学发展的不同阶段的产物，目的都是为了抑制目的蛋白的功能，至于两者的特异性问题，个人认为二者都存在。dominant negative作用于蛋白水平，只有表达了负显性的蛋白之后，才会与野生型蛋白结合或者结合与野生型蛋白的作用靶点从而抑制野生型蛋白的功能；而siRNA是作用于mRNA水平，使目的基因的mRNA消除而不能正常翻译成蛋白质。如果dominant negative的蛋白水平与野生型蛋白的比例不是很高时，可能会不能完全抑制其功能；另外，dominant negative其实也会非特异地与其他蛋白结合从而产生非特异作用。我以前用过dominant negative的腺病毒作用细胞后做genechip检测，结果发现有很多非相关蛋白的水平发生了变化。所以，不能简单的说，两者哪个更特异或者更科学。还有，作为异源性蛋白，如果过度表达肯定会对细胞造成不良的影响，这些只是我们在研究中有些忽略罢了。

随着科技的发展，新的技术必然有它的优越性，所以还是积极地接纳新技术吧。