做CHO稳转株，嘌呤霉素杀伤曲线 到底该怎么摸？（上篇：原理篇）| 富衡生物

做稳转株的人都经历过一个尴尬时刻：

慢病毒感染完了，加了嘌呤霉素筛选，结果七天过去了——对照组细胞还活得好好的，实验组也死了一大半。

这时候你才知道，要么浓度没摸对，要么时间没卡准。之前省下的那三天摸索时间，后面要花三周来补。

今天我们分上下两篇，系统聊聊CHO细胞嘌呤霉素杀伤曲线这件事。上篇先搞清楚原理——为什么要做杀伤曲线、CHO为什么难杀、嘌呤霉素到底怎么杀人的。搞清楚了"为什么"，下篇的标准操作和避坑指南才不会变成照葫芦画瓢。

一、杀伤曲线的本质

先说清楚一件事：杀伤曲线不是"走流程"，它是在回答一个核心问题——

为什么要自己摸？因为不同实验室的CHO细胞可能来自不同亚株（CHO-K1、CHO-S、CHO-DG44、CHO-K1衍生的各种工程株），代次不同，培养基配方不同，甚至FBS批次不同，都会影响嘌呤霉素的杀伤效率。

文献里写"CHO用2 μg/mL嘌呤霉素筛选"，你拿过来直接用，有可能杀不死，也有可能浓度太高把稳转株也伤了。

杀伤曲线的目标就是找到那个"甜蜜点"：最低浓度、最短时间、100%杀死未感染细胞。

二、CHO细胞为什么"不太好杀"

如果你做过HEK293或HeLa的杀伤曲线，可能会觉得CHO细胞"格外顽强"。这其实不是你的错觉——CHO细胞对嘌呤霉素确实存在天然耐受性，比大多数哺乳动物细胞系都高。

文献怎么说

我们翻了一圈文献，发现CHO-K1的嘌呤霉素致死浓度报道差异极大：

同一个细胞系，不同实验室给出的"最低致死浓度"从4到10 μg/mL不等。这不是谁做错了，而是CHO细胞本身的嘌呤霉素敏感性就受亚株来源、培养条件、传代历史等因素影响。

可能的原因

文献中同一细胞系致死浓度差异这么大，可能有几个原因：

作为参考，Morrow等人1980年在 Mutation Research 上发表的一篇经典论文中，在另一种中国仓鼠来源细胞——V79肺成纤维细胞中观察到：

这就是为什么文献数据差异这么大——有的实验室用的是低代次敏感株，有的可能用的是已经在长期培养中耐受性升高的细胞。

对你的杀伤曲线意味着什么

三、嘌呤霉素怎么杀"人"的

嘌呤霉素（Puromycin）的作用机制其实很优雅：

它的结构长得像氨酰化tRNA的末端——酪氨酰-腺苷。核糖体在翻译蛋白时，会把嘌呤霉素"误认"成正常的tRNA，接收进A位点。然后嘌呤霉素跟正在延伸的多肽链形成肽键，但它后面没有下一个氨基酸了，肽链就这么从核糖体上提前脱落。

翻译提前终止，蛋白合成全面崩溃，细胞死亡。

这个机制有两个关键特点：

所以你在杀伤曲线里看到的不是"细胞慢慢变弱"，而是"活的好好的 → 突然集体崩盘"。但CHO细胞的"突然崩盘"可能来得比其他细胞系晚几天，做杀伤曲线时要有耐心。

下篇我们聊实操——标准操作流程、结果判读、踩坑经验和细胞系对比，敬请关注。

参考文献：

[1]Morrow TF et al. Isolation and characterization of puromycin-resistant mutants from Chinese hamster cells. Mutation Research, 1980. — V79中国仓鼠肺细胞（非CHO）嘌呤霉素抗性机制研究，供仓鼠源细胞参考

[2]CRISPR screening protocol for CHO-K1 (PMC11697544). — CHO-K1嘌呤霉素筛选标准protocol，推荐8 μg/mL

[3]Online monitoring of CHO kill curve by OTR (Biotechnol Prog, 2024). — 96孔板在线监测杀伤曲线新方法

[4]Stable CHO-K1-CD20 cell line development (Iran J Biotechnol). — CHO-K1杀伤曲线：6 μg/mL最低致死浓度

[5]CN120905487A — 一种基因缺失CHO细胞系及其制备方法与应用（澳斯康生物，2026）。野生型CHO-K1嘌呤霉素杀伤曲线：10 μg/mL 4天全死

富衡生物 | 细胞技术服务

有细胞培养相关技术问题，欢迎留言讨论～