肺超声在优化新生儿呼吸窘迫管理中的应用指南:国际专家共识

Guidelines for the use of lung ultrasound to optimise the management of neonatal respiratory distress: international expert consensus

作者信息Jing Liu, Riccardo Inchingolo, Pradeep Suryawanshi, Bin-Bin Guo, Dalibor Kurepa, Rafael González Cortés, Wei Yan, Jing-Han Chi, Cecilia M Acosta, Mateusz Jagła, Deepak Sharma, Erich Sorantin, Kai-Sheng Hsieh, Giulia Graziani, Bruna Malta, Patricia Woods, Qiong Meng, Chu-Ming You, Piotr Kruczek, Martin Kneyber, Natalia Buda, Andrea Smargiassi, Jovan Lovrenski, Xiao-Ling Ren, Ya-Li Guo, Ru-Xin Qiu, Abdul Razak, Francesco Feletti
PMID39988689
期刊BMC Med
发布时间2025-02-24
DOI10.1186/s12916-025-03879-5

实验完整度

本研究为基于德尔菲法的专家共识,包含三轮评审、28名专家评分及18项最终声明,无直接实验验证或临床干预数据,故完整度评为中。

主要模型

新生儿重症监护病房(NICU)中的呼吸窘迫婴儿 肺超声(LUS)成像模型

重点核对

德尔菲法共进行三轮,专家小组由28名成员组成,来自12个国家。 专家需具有至少5年胸部超声经验,平均11.4年LUS使用经验。 使用四点Likert量表评分,共识定义为IQR≤1且同意百分比≥67%。 共识声明分级:A级(90-99%同意)、B级(78-89%)、C级(67-77%)。 最终批准18项声明,其中A级10项,B级7项,C级1项。

摘要

背景:呼吸窘迫是婴儿入住新生儿重症监护病房(NICU)的主要原因。快速识别呼吸窘迫的原因并选择适当、有效的治疗策略对于优化患者短期和长期的良好预后非常重要。肺超声(LUS)技术在该领域已变得越来越重要。根据科学文献,LUS 在诊断新生儿呼吸窘迫综合征方面具有较高的灵敏度(92-99%)和特异度(95-97%)。这种诊断能力有助于指导及时干预,如表面活性物质治疗和机械通气。方法:我们的目标是概述国际专家小组关于使用 LUS 支持 NICU 呼吸窘迫管理决策过程的共识指南。我们采用了三轮德尔菲法。在每一轮德尔菲法中,28 名专家小组成员使用四点李克特量表对每个陈述的同意程度进行评分。结果:在第 1 轮中,专家们审查了 30 个初步提出的陈述。在第 2 轮和第 3 轮中,根据评审员的意见重新制定了陈述,最终批准了 18 个陈述。在 18 条共识声明中,A 级被赋值为 10,B 级被赋值为 7,C 级被赋值为 1。结论:专家组就 18 条关于呼吸窘迫婴儿管理的声明达成一致。使用 LUS 可能有助于设计未来的干预性研究,并改善呼吸护理结果的基准测试。补充信息:在线版本包含补充材料,可在 10.1186/s12916-025-03879-5 获取。关键词:呼吸窘迫,呼吸困难,肺超声,新生儿,新生儿重症监护病房,机械通气,肺表面活性物质,诊断成像。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
如何通过专家共识制定肺超声(LUS)在新生儿重症监护病房呼吸窘迫管理中的应用指南,以支持临床决策?
核心机制
LUS通过识别肺部不同病理表现(如肺实变、肺水肿、气胸)来指导呼吸支持策略和肺表面活性物质使用,从而优化呼吸窘迫新生儿的治疗。
主要证据
通过三轮德尔菲法,28名专家对30项初始陈述进行评审和修订,最终达成18项共识声明,涵盖LUS在肺实变、肺水肿、气胸管理中的应用,以及指导机械通气和肺表面活性物质使用。
研究意义
该专家共识为LUS在NICU中的临床应用提供了标准化指导,有助于设计未来的干预性研究并改善呼吸护理结果的基准测试。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

成立专家小组与设计德尔菲流程

组建国际专家团队并明确共识制定方法,以确保共识的代表性和科学性。

核心小组邀请来自新生儿科和放射科的专家,通过‘滚雪球抽样’方式招募,共28名来自12个国家的专家参与。采用三轮德尔菲法,通过电子邮件发放问卷,使用四点Likert量表评分。

2

第一轮德尔菲:提出与评审初步陈述

收集专家对初始陈述的定性反馈,以改进陈述内容。

核心小组提出30项初始陈述,专家对每项陈述进行评论、提出关切或重新表述,并使用四点Likert量表评分(‘必需’、‘重要但非必需’、‘有点重要’、‘不重要/不相关’)。

3

第二轮和第三轮德尔菲:修订与最终达成共识

根据反馈修订陈述,剔除冗余或修改内容,最终筛选并批准达成共识的陈述。

每轮结束后,合并达成共识的陈述,根据反馈筛选或修改未达成共识的陈述。第二轮包含23项陈述,第三轮19项,最终批准18项共识声明。

4

数据收集与统计分析

汇总专家评分并量化共识程度,界定声明等级。

使用Microsoft Forms收集专家评分,导出至Excel进行统计分析。计算每个项目的中位数、众数、四分位距(IQR),以及评分≥3的专家百分比,并据此分配等级(U: 100%,A: 90-99%,B: 78-89%,C: 67-77%)。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
Microsoft FormsMicrosoft--
ExcelMicrosoft--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
德尔菲专家小组构成
专家人数(28名)、国家分布(12个国家)、经验年限(平均11.4年LUS使用经验,至少5年胸部超声经验)
阅读提示:Methods部分,专家选择标准
德尔菲评分过程
轮次(3轮)、Likert量表选项(四点)、共识定义(IQR≤1)
阅读提示:Methods部分,德尔菲过程和共识量化
共识达成与分级
最终批准声明数量(18项)、分级标准(U, A, B, C)
阅读提示:Results部分,Table 1