急诊科晕厥患者风险分层工具：针对SAEM GRACE指南直接证据的系统综述与荟萃分析

目标：约10%的晕厥患者存在严重或危及生命的病因，这些病因在急诊科初步评估时可能不明显。因此，研究者们开发了临床决策规则，用于预测不良结局并对急诊晕厥患者进行风险分层。本系统综述和荟萃分析旨在整合当前最佳证据，评估临床决策规则的方法学质量及预测准确性，以制定基于证据的急诊晕厥管理指南。方法：我们按照患者-干预-对照-结局问题进行了系统性文献检索：针对在急诊就诊的16岁及以上晕厥患者（人群），在首次急诊就诊期间未发现潜在严重/危及生命状况的情况下，风险分层工具（干预）是否比非结构化临床判断（即常规护理；对照）更能准确预测30天内的预后并辅助处置决策（结局）？两位评审员独立评估文献的纳入资格和方法学质量。我们使用Meta-DiSc进行统计分析，并采用GRADEPro GDT软件评估证据的确定性并制作结果总结表。结果：通过检索策略获得的2047篇文献中，31篇（包含13种临床决策规则）符合纳入标准。其中13项为推导研究（17,578名参与者），24项为验证研究（14,845名参与者）。仅三种临床决策规则在两项以上研究中得到验证。旧金山晕厥规则在12项研究中验证：阳性似然比1.15-4.70，阴性似然比0.03-0.64。加拿大晕厥风险评分在5项研究中验证：阳性似然比1.15-2.58，阴性似然比0.05-0.50。拉齐奥晕厥流行病学观察站风险评分在5项研究中验证：阳性似然比1.16-3.32，阴性似然比0.14-0.46。结论：大多数针对成人急诊晕厥管理的临床决策规则在常规临床实践中的应用证据质量较低。仅三种临床决策规则（旧金山晕厥规则、加拿大晕厥风险评分、拉齐奥晕厥流行病学观察站风险评分）在两项以上研究中得到验证，且其操作特征存在显著重叠。