急诊科晕厥患者的风险分层工具：SAEM GRACE直接证据的系统评价与荟萃分析

目的：约10%的晕厥患者存在严重或危及生命的原因，而这些原因在初次急诊科（ED）评估时可能不明显。因此，研究人员开发了临床决策规则（CDRs）来预测不良结局并对ED晕厥患者进行风险分层。本系统评价与荟萃分析（SRMA）旨在整合并综合当前关于CDRs方法学质量和预测准确性的最佳证据，以制定基于证据的ED晕厥管理指南。方法：我们按照患者-干预-对照-结局问题进行了系统性文献检索：在16岁及以上、因晕厥就诊于ED且在首次ED就诊期间未发现严重/危及生命基础疾病的患者（人群）中，风险分层工具（干预）是否优于非结构化临床判断（即常规护理；对照），以提供准确的预后并帮助30天内的处置决策（结局）？两名评审员独立评估文章的纳入标准和方法学质量。我们使用Meta-DiSc进行统计分析。我们使用GRADEpro GDT软件确定证据确定性并创建结果总结（SoF）表。结果：通过检索策略获得的2047篇文献中，符合纳入标准的31篇涉及13个CDRs。有13项推导研究（17,578名参与者）和24项验证研究（14,845名参与者）。只有三个CDRs在两项以上的研究中得到验证。旧金山晕厥规则（SFSR）在12项研究中得到验证：阳性似然比（LR+）1.15–4.70，阴性似然比（LR−）0.03–0.64。加拿大晕厥风险评分（CSRS）在5项研究中得到验证：LR+ 1.15–2.58，LR− 0.05–0.50。拉齐奥晕厥流行病学观察站（OESIL）风险评分在5项研究中得到验证：LR+ 1.16–3.32，LR− 0.14–0.46。结论：大多数用于ED成人晕厥管理的CDRs在常规临床实践中使用的证据质量较低。只有三个CDRs（SFSR、CSRS、OESIL）在两项以上的研究中得到验证，其操作特征有显著重叠。