初步框架构建
通过范围综述建立处方精简的初步框架。
在Open Science Framework前瞻性注册综述方案，检索PubMed、Embase和Web of Science（从建库至2024年9月），结合MeSH词和自由词，并手工筛选参考文献列表。指南专家组进行标题、摘要和全文筛选，形成初步框架草案，分为三级条目（一级、二级和三级条目）。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
制定老年潜在不适当用药处方精简循证指南
Development of an evidence-based guideline for deprescribing potentially inappropriate medications in older adults
实验完整度
低文献为指南制定研究，主要基于范围综述、系统评价/meta分析及两轮德尔菲专家共识，未开展原始实验。
摘要
目的：通过系统证据合成和多学科专家共识，制定老年潜在不适当用药（PIM）处方精简的循证指南，提供标准化框架以支持处方精简实践和药学监护。方法：由中华医学会临床药学分会牵头，联合六家国家老年疾病临床医学研究中心，成立涵盖老年医学、临床药学、护理、药事管理和药物经济学的多学科专家组。在循证框架基础上，采用改良德尔菲专家咨询法（两轮）制定共识声明。证据质量通过乔安娜布里格斯研究所（JBI）循证卫生保健工具进行评价。结果：整合文献和中国专家意见后形成了处方精简管理流程，命名为ORDER（包括五个步骤：整理清单、药物审查、制定计划、执行计划和实现反馈）。此外，我们推荐评估PIM的可行性和优先级。本研究基于15个方面为老年PIM处方精简提供了实用建议。结论：ORDER流程代表中国首个针对老年PIM处方精简管理的标准化方案。其多学科协作模式和患者参与机制提供了可推广的路径，以改善老年护理中的合理用药，为推进综合老年评估体系提供了重要临床价值。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 如何通过系统证据合成和多学科专家共识，制定老年潜在不适当用药处方精简的循证指南以支持处方精简实践和药学监护？
- 核心机制
- ORDER流程通过整理清单、药物审查、制定计划、执行计划和实现反馈五个步骤，整合多学科协作与患者参与，实现老年PIM的标准化处方精简管理。
- 主要证据
- 基于范围综述、系统评价和两轮德尔菲专家咨询（35名多学科成员参与），最终形成5个域15条推荐；证据等级按JBI分级，推荐强度由指南专家组确定。
- 研究意义
- ORDER流程代表中国首个老年PIM处方精简管理的标准化方案，其多学科协作模式和患者参与机制为改善老年护理合理用药提供可推广路径，对推进综合老年评估体系具有临床价值。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
指南工作组组建
建立多学科指南工作组，明确职责分工。
成立由35名多学科成员组成的指南工作组，来自中国六家国家老年疾病临床医学研究中心，涵盖老年学、临床药学、护理、药事管理、药物经济学、循证医学和实施科学领域，并在此基础上形成共识组和证据合成组。
证据分级与推荐强度确定
对每条推荐意见的支持证据进行分级，并确定推荐强度。
采用JBI证据水平（Levels 1–5）对证据进行分类。对于直接证据不足的临床问题，主要基于专家临床经验提出良好实践声明（GPSs）。推荐强度（强或弱）由指南专家组综合考虑支持证据水平、利弊平衡、临床可行性、患者价值观和偏好以及资源影响后确定。
德尔菲专家咨询
通过两轮德尔菲调查就推荐意见草案达成专家共识。
进行两轮德尔菲调查。第一轮后，中位适宜性评分≥8且满足预定义全票频率、算术均值和变异系数标准的推荐意见被视为达成共识并保留。未满足标准的推荐意见由指南工作组结合专家定性意见进行审查和修订，新推荐意见纳入第二轮问卷。第二轮后，使用相同共识标准重新评估所有推荐意见，最终确定推荐意见及其强度。专家对每条推荐意见的适宜性进行0–10评分，≥8视为达成共识。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 范围综述 | 检索数据库：PubMed、Embase、Web of Science；检索时间：从建库至2024年9月；检索词：potentially inappropriate medication、PIM、inappropriate medication、deprescribing；注册平台：Open Science Framework 阅读提示：Methods中Preliminary framework小节 |
| 指南工作组组建 | 成员人数：35名；参与中心：六家国家老年疾病临床医学研究中心；学科领域：老年学、临床药学、护理、药事管理、药物经济学、循证医学、实施科学；注册号：PREPARE-2025CN226 阅读提示：Methods中Guidelines working group小节 |
| 证据分级与推荐强度确定 | 证据分级工具：JBI Levels of Evidence（Levels 1–5）；推荐强度：强或弱；综合考虑因素：证据水平、利弊平衡、临床可行性、患者价值观和偏好、资源影响 阅读提示：Methods中Evidence grading and strength of recommendations小节 |
| 德尔菲专家咨询 | 德尔菲轮次：两轮；适宜性评分范围：0–10分；共识阈值：适宜性评分≥8；共识标准：全票频率、算术均值、变异系数 阅读提示：Methods中Formulation of recommendations小节，Fig. 1 |