站点中立费率制定方法对Medicare支出的影响

重要性：由于Medicare根据其门诊前瞻性支付系统（OPPS）向医院门诊部（HOPD）支付设施费，Medicare对在HOPD环境中进行的某些操作支付的费用高于在医生办公室进行相同操作的费用。近年来，Medicare降低了某些服务和某些类型HOPD的设施费，使报销站点中立，既是为了控制Medicare支出，也是为了避免激励服务从医生办公室迁移到HOPD。 目的：量化在2种为HOPD设定站点中立支付费率的方法下的Medicare支付和节省。 设计和设置：在这项横断面研究中，使用2024年的门诊索赔和2026年的支付费率，通过2种费率制定方法对Medicare支付进行建模。然后评估总体支付和按服务类型的支付，以调查2种方法之间的支付是否相似，并将每种方法产生的节省与当前OPPS规则下的支付进行比较。该研究使用了根据Medicare的OPPS支付费用的HOPD，并纳入了2024年根据Original Medicare的OPPS支付费用的HOPD索赔20%样本中的Medicare受益人。 主要结局和测量指标：主要结局是在2种确定站点中立支付金额的替代方法下，选定的门诊支付分类（APC）组的Medicare支付金额以及每种支付方法相关的节省，计算方法如下：（1）支付OPPS费率40%的固定折扣，以及（2）适用于实践费用的医师费用表（PFS）费率，包括打包服务。 结果：为23个类别中的57个APC组计算了节省。在所有57个APC中，相对于当前Medicare OPPS费率的合并节省在PFS费率下总计58.7%，而在折扣OPPS费率下为60.0%。在所检查的23个APC类别中，13个类别的PFS等效支付低于折扣OPPS支付，而10个类别的PFS支付高于折扣OPPS支付。 结论和相关性：这项横断面研究的结果表明，当政策制定者考虑将Medicare站点中立政策扩展到HOPD中提供的额外服务时，支付费率值得更多关注。一种考虑包括打包服务在内的服务特异性PFS等效费率的方法，可能更好地服务于在不同环境中使相同服务支付均等化的政策目标。 这项横断面研究调查了在医院门诊部与医生办公室提供的等效服务的Medicare支付差异，并评估了2种站点中立支付方法中哪一种可能更成功地使支付均等化。