文献检索与筛选
系统识别比较影像引导与徒手螺钉固定的合格研究。
检索MEDLINE（Ovid）、Embase（Ovid）和PubMed，建库至2025年3月31日，使用脊柱手术、导航、机器人和徒手螺钉固定相关预设词；两名评价者独立筛选，分歧通过共识或第三名评价者解决。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
影像引导螺钉置入对非计划重返手术室的影响：一项纳入91,285例患者的系统评价与Meta分析
The Impact of Image-Guided Screw Placement on Unexpected Return to the Operating Room: A Systematic Review and Meta-Analysis of 91,285 Patients
实验完整度
低文献为系统评价与Meta分析，纳入21项回顾性队列和2项随机试验，属观察性综合证据，无原始功能或机制验证实验。
主要模型
脊柱螺钉固定患者队列（91,285例） 影像引导组（8,743例） 徒手固定组（82,442例）
重点核对
纳入研究类型：19项回顾性队列研究和2项随机对照试验 影像引导方式构成：导航占93.7%，机器人占6.3% 主要结局：硬件相关翻修、非硬件再手术、非计划重返手术室（URTO） 随访时间：影像引导6.36个月，徒手7.01个月 偏倚评估工具：随机试验用RoB 2，非随机研究用ROBINS-I
摘要
研究设计：系统评价与Meta分析。目的：导航引导螺钉置入可提高螺钉准确性，并可能减少硬件相关翻修，但其对总体非计划重返手术室（URTO）的影响仍不确定。本研究比较影像引导（导航与机器人）与徒手螺钉置入在脊柱固定术后硬件相关翻修、非硬件再手术和URTO方面的差异。方法：遵循PRISMA指南进行系统评价，纳入比较影像引导与徒手螺钉固定的对比研究。两名评价者独立完成筛选、数据提取和偏倚风险评估。采用随机效应Mantel-Haenszel Meta分析合并比值比（OR）。亚组分析比较导航、机器人和徒手技术。结果：共纳入21项研究，包括91,285例患者（影像引导8,743例；徒手82,442例）。与徒手相比，影像引导与较低的硬件相关翻修风险相关（OR 0.55，95% CI 0.40–0.75），与较低的URTO风险相关（OR 0.69，95% CI 0.50–0.94），非硬件再手术无差异（OR 1.03，95% CI 0.67–1.57）。与徒手相比，导航与较低的硬件相关翻修风险（OR 0.51，95% CI 0.35–0.77）和较低的URTO风险（OR 0.63，95% CI 0.51–0.77）相关，而机器人在各结局上均无显著差异。导航与机器人之间的间接比较无统计学意义。由于回顾性研究设计、混杂因素和结局报告不一致，偏倚风险总体较高。结论：导航与较低的硬件相关翻修风险和较低的URTO风险相关，非硬件再手术无差异。机器人相较徒手固定未显示统计学显著优势，但其代表性不足和病例构成差异限制了比较性结论。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 影像引导（导航和机器人）螺钉置入与徒手固定相比，能否降低硬件相关翻修、非硬件再手术和脊柱固定术后非计划重返手术室（URTO）的风险？
- 核心机制
- 导航通过提高螺钉置入的技术准确性，可能减少硬件相关翻修及由此导致的URTO；但对感染、血肿、假关节等非硬件并发症无直接影响。
- 主要证据
- 基于21项研究、91,285例患者的随机效应Meta分析显示，影像引导与较低的硬件相关翻修风险（OR 0.55，95% CI 0.40–0.75）和较低的URTO风险（OR 0.69，95% CI 0.50–0.94）相关，非硬件再手术无差异（OR 1.03，95% CI 0.67–1.57）；亚组分析中导航显示类似关联，机器人无显著差异。
- 研究意义
- 本研究以URTO作为以患者为中心的结局，综合评估影像引导螺钉置入的净临床效应，提示导航可能减少硬件相关翻修和URTO，但证据以回顾性研究为主，需前瞻性多中心研究进一步验证。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
数据提取与质量评价
提取研究特征、患者人口学、手术细节和结局，并评估偏倚风险。
双人独立提取数据，包括研究特征、患者人口学、手术细节（区域、适应证、引导方式、所用系统、初次还是翻修、开放还是经皮）和结局（硬件相关翻修、非硬件再手术、URTO）；使用RoB 2评估随机试验，ROBINS-I评估非随机研究的偏倚风险。
统计分析
合并比较影像引导与徒手固定对主要结局的效应。
二分类结局以比值比（OR）及95%置信区间采用随机效应模型合并；使用I2评估异质性；预设亚组分析比较导航与徒手、机器人与徒手；以徒手为共同比较者进行导航与机器人的间接Bucher比较。
主要结局比较
评估影像引导与徒手固定对硬件相关翻修、非硬件再手术和URTO的影响。
对21项研究、91,285例患者进行随机效应Meta分析，比较影像引导与徒手固定的硬件相关翻修、非硬件再手术和URTO。
亚组及间接比较
分别评估导航和机器人相对于徒手固定的效果，并探索导航与机器人的间接差异。
分别对导航与徒手、机器人与徒手进行亚组Meta分析；使用Bucher法进行导航与机器人的探索性间接比较。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
产品清单
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 文献检索与筛选 | 检索数据库、检索时间范围、检索词、筛选工具及评价者数量；纳入与排除标准 阅读提示：Methods 2.1 Search Strategy and Study Selection；2.2 Eligibility Criteria |
| 数据提取与质量评价 | 提取变量范围、偏倚风险评估工具（RoB 2、ROBINS-I）及评价者一致性 阅读提示：Methods 2.3 Data Extraction and Quality Assessment；Results 3.1 |
| 统计分析 | 效应量模型（随机效应）、异质性指标（I2）、亚组分析计划、间接比较方法（Bucher）、统计软件及显著性阈值 阅读提示：Methods 2.4 Statistical analysis |
| 主要结局比较 | 纳入研究数、总样本量、影像引导与徒手分组例数、各结局事件数、合并OR及95% CI 阅读提示：Results 3.3 Pooled Outcomes；3.4 Meta-analyses；Table 3；Table 4；Figures 2-4 |
| 亚组及间接比较 | 导航与机器人亚组样本量、各结局亚组OR及95% CI、间接比较OR及95% CI；机器人代表性不足对统计效能的影响 阅读提示：Results 3.5 Subgroup Characteristics；3.6 Subgroup Outcomes；3.7 Subgroup Meta-analyses；Tables 5-9；Figures 5-10 |
| 偏倚与发表偏倚评估 | 总体偏倚风险等级、随机试验与非随机研究偏倚评估结果、URTO的Egger检验结果及漏斗图 阅读提示：Results 3.8 Risk of Bias；Figure 11；Supplemental Table S2 |