内感受敏感性是否中介情绪困扰与疼痛严重程度之间的关系?一项在慢性疼痛与无痛个体中开展的横断面研究

Does Interoceptive Sensibility Mediate the Relationship Between Emotional Distress and Pain Severity? A Cross-Sectional Study in Chronic Pain and Pain-Free Individuals

作者信息Or Katrieli, Jemma Silvert, Yaron Haviv, Gadi Gilam
PMID42757809
发布时间2026-09
DOI10.1002/ejp.70387

实验完整度

中

横断面问卷调查,包含组间比较、相关分析和中介分析,无实验干预或体内机制验证

主要模型

混合病因慢性疼痛社区成人(CP组,n=203) 慢性口面部疼痛门诊患者(COFP组,n=89) 无痛对照社区成人(PFC组,n=170)

重点核对

分组:CP组、COFP组和PFC组 疼痛纳入标准:疼痛强度综合评分≥3,疼痛持续≥3个月,过去6个月至少半数天数有疼痛 PFC组排除标准:疼痛强度综合评分<3,当前无疼痛,无其他医学或心理健康诊断 主要测量:MAIA-2和BPQ评估内感受敏感性,PROMIS评估情绪困扰和疼痛干扰 统计分析:Pearson相关、ANCOVA控制协变量、PROCESS模型4中介分析(10,000次bootstrap,偏差校正95%置信区间)

摘要

背景:疼痛与情绪密切相关,但中介二者关系的机制仍不清楚。内感受(感知内部身体信号)被认为与疼痛相关及情绪过程有关。慢性疼痛(CP)和心理健康状况中已证实存在内感受改变。这项预注册的横断面研究检验了内感受敏感性——即自我报告的多维度监控身体感觉的倾向——是否中介疼痛严重程度与情绪困扰之间的关系。方法:从社区招募的混合病因CP成人(n=203)和无痛对照(PFC;n=170),以及从门诊招募的寻求治疗的慢性口面部疼痛(COFP;n=89)患者,完成了疼痛强度、疼痛干扰、情绪困扰(抑郁、焦虑、愤怒)和内感受敏感性测量,具体为多维度内感受意识评估(第2版)和身体感知问卷。结果:与PFC相比,两个疼痛组均报告更高的疼痛强度、疼痛干扰和情绪困扰,并呈现差异化的内感受特征,反映其对身体感觉更加注意和感知,同时更担忧且更不信任这些感觉(p值<0.001)。这些内感受维度与疼痛强度不相关,但在各组间与情绪困扰和疼痛干扰存在差异性相关:CP和COFP中的不担忧(r情绪=−0.40和−0.64;r疼痛=−0.26和−0.41)、COFP中的注意(r情绪=0.43;r疼痛=0.39)以及CP中的信任(r情绪=−0.42;r疼痛=−0.30)。在这些组中,这些内感受维度对该疼痛干扰-情绪困扰关系表现出探索性部分中介。结论:研究结果否定了内感受敏感性与疼痛强度的联系,但可能在中介CP的功能负担与情绪困扰之间具有潜在作用。意义声明:复制了关于慢性疼痛中内感受敏感性维度不同于无痛对照的荟萃分析发现。将研究扩展至包括社区来源和寻求治疗的慢性疼痛人群,结果否定了预注册的关于内感受敏感性测量与疼痛强度之间关联的假设,但根据预注册的探索性分析表明,对躯体感觉的担忧在统计学上中介了疼痛干扰与情绪困扰之间的关系。这提示内感受敏感性可能是慢性疼痛功能与情绪后遗症的一种潜在过程。关键词:身体感觉、慢性疼痛、内感受、口面部疼痛、疼痛强度、疼痛干扰

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
内感受敏感性是否在慢性疼痛和无痛个体中中介疼痛严重程度与情绪困扰之间的关系?
核心机制
内感受敏感性维度(如不担忧、注意、信任)可能部分中介疼痛干扰与情绪困扰之间的关系,但未发现中介疼痛强度与情绪困扰的关系。
主要证据
在CP和COFP组中,通过MAIA-2和BPQ测量的内感受维度与疼痛干扰和情绪困扰显著相关,且中介分析显示部分中介效应;但与疼痛强度无显著相关。
研究意义
研究结果提示内感受敏感性可能是慢性疼痛功能负担与情绪后遗症的潜在过程,为针对内感受的干预提供了理论依据。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

参与者招募与分组

建立慢性疼痛和无痛对照队列以比较内感受特征

从社区和门诊招募参与者,根据疼痛标准和排除标准分为CP、COFP和PFC三组。

2

问卷调查实施

收集疼痛严重程度、情绪困扰和内感受敏感性数据

通过Qualtrics在线调查,参与者完成人口学、临床背景、疼痛强度、疼痛干扰、情绪困扰(抑郁、焦虑、愤怒)和内感受敏感性(MAIA-2和BPQ)测量。

3

数据分析和统计检验

检验组间差异、变量间关联及中介效应

使用SPSS进行描述性统计、组间比较(t检验/ANOVA/Chi2)、Pearson相关分析、ANCOVA控制协变量,以及PROCESS模型4进行中介分析。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
QualtricsQualtrics--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
参与者招募与分组
CP组和COFP组的疼痛纳入标准:疼痛强度综合评分≥3,疼痛持续≥3个月,过去6个月至少半数天数有疼痛;PFC组排除标准:疼痛强度<3,无当前疼痛,无医学或心理健康诊断
阅读提示:见Methods 2.3 Inclusion/Exclusion Criteria
问卷调查实施
MAIA-2和BPQ的具体版本、计分方式;PROMIS量表的具体项目;随机顺序呈现;注意力检查项数量及排除标准(失败≥2项则排除)
阅读提示:见Methods 2.5 Measures
数据分析和统计检验
统计软件版本(IBM SPSS version 30);中介分析使用PROCESS模型4,bootstrap 10,000次,偏差校正95%置信区间;ANCOVA控制的协变量:性别、教育程度、战争区域proximity、战争对健康影响
阅读提示:见Methods 2.6 Data Analysis
协变量控制
战争相关因素:proximity to war zone(1-4评分)和self-reported impact of war on health(三个问题平均分,Cronbach's alpha=0.72)
阅读提示:见Methods 2.5 Measures