中国大陆患者入组与随机分组
建立中国队列以评估Dato-DXd与ICC的疗效和安全性
2021年10月18日至2022年12月26日，TROPION-Breast01研究共随机分配732例患者，其中83例在中国大陆入组，44例随机分配至Dato-DXd，39例随机分配至ICC。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
Datopotamab deruxtecan 与化疗比较用于既往治疗过的不可手术/转移性激素受体阳性、人表皮生长因子受体2阴性乳腺癌：TROPION-Breast01 中国队列结果
Datopotamab deruxtecan versus chemotherapy in previously treated inoperable/metastatic hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative breast cancer: results from the TROPION-Breast01 China cohort
实验完整度
中为随机对照队列分析，含疗效与安全性验证，但为描述性探索性分析，未含机制验证
主要模型
中国大陆入组HR+/HER2—乳腺癌患者（Dato-DXd组44例，ICC组39例） 不可手术/转移性HR+/HER2—乳腺癌患者 ITT人群（所有随机分配患者） 安全性分析集（至少接受一剂研究干预的患者）
重点核对
随机分配比例1:1，分层因素：既往化疗线数（1 vs 2）、地理区域、既往CDK4/6抑制剂使用（是 vs 否） Dato-DXd给药：6 mg/kg 静脉注射，每3周一次（Q3W） ICC给药：艾日布林1.4 mg/m2 静脉注射 第1、8天 Q3W；卡培他滨1000或1250 mg/m2 口服 每日两次 第1-14天 Q3W；长春瑞滨25 mg/m2 静脉注射 第1、8天 Q3W；吉西他滨1000 mg/m2 静脉注射 第1、8天 Q3W 主要终点：BICR评估的PFS和OS；PFS敏感性分析由研究者评估 安全性评估：AE按CTCAE v5.0分级；独立ILD裁决委员会审查潜在ILD/肺炎；两臂均强制进行眼科评估
摘要
背景：在全球III期TROPION-Breast01研究中，datopotamab deruxtecan（Dato-DXd）在既往治疗过的不可手术/转移性激素受体（HR）阳性人表皮生长因子受体2阴性（HR+/HER2—）乳腺癌患者中，与研究者选择的化疗（ICC）相比，在盲法独立中心审查（BICR）评估的无进展生存期（PFS）方面显示出统计学显著且具有临床意义的改善。在最终分析中，总生存期（OS）无统计学显著性。我们报告在中国大陆入组患者预设分析的最终结果。患者与方法：不可手术/转移性HR+/HER2—乳腺癌患者，内分泌治疗期间出现疾病进展且不适合内分泌治疗，并且在不可手术/转移性阶段接受过1-2线既往化疗，按1:1随机分配至Dato-DXd（6 mg/kg 每3周）或ICC（艾日布林/卡培他滨/长春瑞滨/吉西他滨）。双主要终点为BICR评估的PFS和OS。结果：共有83例患者在中国大陆入组（Dato-DXd，n=44；ICC，n=39）。BICR评估的PFS在数值上有利于Dato-DXd而非ICC[风险比（HR）0.54，95%置信区间（CI）0.30-0.96，名义P=0.0329；中位PFS：8.1个月 vs 4.2个月]。OS在数值上有利于Dato-DXd而非ICC[HR 0.83（95% CI 0.49-1.43），名义P=0.5028]。Dato-DXd组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率低于ICC组（29.5% vs 58.3%）。最常见的TRAE（任何级别/3-4级）在Dato-DXd组为恶心（47.7%/4.5%）和天冬氨酸氨基转移酶升高（40.9%/2.3%），在ICC组为中性粒细胞减少（分组术语，58.3%/36.1%）和贫血（52.8%/8.3%）。接受Dato-DXd治疗的患者中，特别关注的治疗相关不良事件（分组术语）口腔黏膜炎/口腔炎和眼表事件分别发生于43.2%和47.7%的患者。结论：在该中国队列中，Dato-DXd与ICC相比显示出数值上改善的疗效和可控的安全性特征，与全球人群一致，支持Dato-DXd作为中国既往治疗过的转移性HR+/HER2—乳腺癌患者的新治疗选择。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 在中国大陆入组的既往治疗过的不可手术/转移性HR+/HER2—乳腺癌患者中，Dato-DXd与ICC相比的疗效和安全性如何？
- 核心机制
- 文中未明确说明机制验证内容；Dato-DXd为TROP2导向抗体药物偶联物，通过与TROP2结合递送细胞毒性载荷发挥抗肿瘤作用。
- 主要证据
- 在中国大陆入组的83例患者中，BICR评估的PFS在数值上有利于Dato-DXd[HR 0.54（95% CI 0.30-0.96），名义P=0.0329；中位PFS 8.1 vs 4.2个月]；OS在数值上有利于Dato-DXd[HR 0.83（95% CI 0.49-1.43），名义P=0.5028]；≥3级TRAE发生率Dato-DXd低于ICC（29.5% vs 58.3%）；安全性特征与全球人群一致。
- 研究意义
- 该中国队列结果显示Dato-DXd与ICC相比疗效在数值上改善且安全性可控，与全球人群一致，支持Dato-DXd作为中国既往治疗过的转移性HR+/HER2—乳腺癌患者的新治疗选择。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
治疗干预
比较Dato-DXd与ICC的抗肿瘤效果和安全性
Dato-DXd组接受6 mg/kg静脉注射每3周一次；ICC组接受艾日布林、卡培他滨、长春瑞滨或吉西他滨单药化疗。治疗持续至研究者定义的疾病进展（RECIST v1.1）、不可接受的毒性、撤回知情同意或符合其他停药标准。
疗效评估
评估Dato-DXd与ICC相比的疗效
双主要终点为BICR评估的PFS和OS。次要终点包括ORR、DoR、12周DCR（均由BICR和研究者评估）、研究者评估的PFS、TFST、TSST和PFS2。PFS和OS采用log-rank检验，HR和95% CI采用Cox比例风险模型估计。
安全性评估
评估Dato-DXd与ICC的安全性特征
收集不良事件并按CTCAE v5.0分级。Dato-DXd特别关注不良事件（AESI）按毒性管理指南预防和管理。独立ILD裁决委员会审查所有潜在ILD/肺炎病例。两臂在筛查时、每三个周期、临床指征时和治疗结束时强制进行眼科评估。
患者报告结局评估
评估Dato-DXd与ICC对患者生活质量的影响
使用EORTC QLQ-C30评估GHS/QoL、疼痛和躯体功能至恶化时间。评分按已发布评分手册计算。至恶化时间定义为从随机分配至首次出现临床意义变化的时间。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
患者报告结局评估
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 患者入组与随机分组 | 入组标准：不可手术/转移性HR+/HER2—乳腺癌；HER2—定义为IHC 0、1+或2+/ISH阴性；内分泌治疗期间进展且不适合进一步内分泌治疗；不可手术/转移性阶段接受过1-2线既往化疗 阅读提示：Methods 'Study design and participants'小节 |
| 治疗给药方案 | Dato-DXd：6 mg/kg i.v. Q3W；ICC四种方案的具体剂量和给药时间表 阅读提示：Methods 'Study design and participants'小节 |
| 疗效评估 | 主要终点BICR评估的PFS和OS；PFS最终分析DCO 2023年7月17日；OS最终分析DCO 2024年7月24日；肿瘤影像学评估每6周±7天 阅读提示：Methods 'Endpoints and assessments'小节；Figure 1和Figure 2图注 |
| 安全性评估 | AE按CTCAE v5.0分级；安全性分析集为至少接受一剂研究干预的患者；ILD裁决流程；眼科评估时间点 阅读提示：Methods 'Endpoints and assessments'小节；Table 3 |
| 患者报告结局 | EORTC QLQ-C30；GHS/QoL和疼痛有意义变化阈值16.6分；躯体功能阈值13.3分；问卷依从率 阅读提示：Methods 'Statistical analysis'小节；Supplementary Figure S2 |