脊柱转移性肾细胞癌患者治疗结局的当前趋势:系统综述与Meta分析

Current Trends in Therapeutic Outcomes Among Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma of the Spine: A Systematic Review and Meta-Analysis

作者信息Tobechukwu C Ndika, Joshua Woo, Brandon T Lee, Eli Johnson, Ezinne Oguguo, Nicole Rivera, Emanuel J Ray, Adedotun Bello, Jessica D'wambe Tiako, Liban Mohamed, Sheng-Fu Larry Lo, Daniel M Sciubba, Rafael De la Garza Ramos, John E O'Toole, Pakawat Chongsathidkiet, Tara Dalton, Kerri-Anne Crowell, Megan Von Isenburg, Trey Mullikin, Melissa Erickson, C Rory Goodwin
PMID42751937
发布时间2026-09-17
DOI10.1177/21925682261488401

实验完整度

低

系统综述与Meta分析,基于63项已发表研究的汇总数据,非原始实验,无体内外功能验证。

主要模型

脊柱转移性肾细胞癌患者(63项研究,1,968例) 接受脊柱手术的患者 接受放疗的患者 接受全身治疗的患者

重点核对

发表年代分组:1986-2016年 vs. 2017-2024年 治疗方式分组:脊柱手术、放疗、全身治疗(各组互不排斥) 脊柱手术组1年总生存期Meta分析:3项研究(1986-2016)与4项研究(2017-2024) 症状结局:疼痛缓解和神经功能改善的改善/总例数 质量评估:采用OCEBM框架,2项高质量、36项中等、25项低质量

摘要

研究设计:系统综述。目的:本研究旨在回答两个问题:(1) 与2016年及以前相比,2017年及以后发表的文献中脊柱转移性肾细胞癌(mRCC)患者的总生存期(OS)是否有所改善?(2) 在该人群中,2017年及以后发表的文献中疼痛或神经功能缺损的改善率是否有所增加?方法:进行了全面检索,纳入1986年至2024年间评估脊柱mRCC人群生存或临床结局的研究。结果:共纳入63项研究,包含1,968例患者。平均年龄为59.1岁,70.85%的患者为男性。疼痛和神经功能缺损是最常见的首发症状,分别见于37.5%和36.0%的患者。与早期研究相比,2017年及以后发表的研究报道脊柱手术(27个月 vs. 12.3个月)、放疗(41.3个月 vs. 10.8个月)和全身治疗(29.01个月 vs. 11.45个月)组的中位OS均有所改善。对接受脊柱手术患者1年总生存期的Meta分析显示,2017年及以后有显著改善(p<0.05)。2017年及以后神经功能改善率显著更高,尽管疼痛缓解在不同发表年代之间无差异。结论:2017年及以后发表的研究报道脊柱mRCC患者的生存优于早期研究。由于分析基于发表年代而非每位患者接受的治疗,无法分离各治疗方式的贡献,该改善可能反映了手术、放疗、全身治疗和患者选择方面的进步。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
与2016年及以前相比,2017年及以后发表的脊柱mRCC患者研究中,总生存期以及疼痛或神经功能缺损的改善率是否有所增加?
核心机制
生存改善与手术、立体定向放疗、全身治疗(VEGF-TKI、ICI等)及患者选择和多学科管理的综合进步一致,但基于发表年代的分析无法分离各治疗方式的独立贡献。
主要证据
63项研究、1,968例患者的汇总数据;脊柱手术(27 vs. 12.3个月)、放疗(41.3 vs. 10.8个月)、全身治疗(29.01 vs. 11.45个月)中位OS在2017年后均改善;手术组1年OS的Meta分析显示2017年后显著改善(p<0.05);神经功能改善率从55.6%升至67.7%(p=0.009),疼痛缓解无显著差异(73.0% vs. 76.6%,p=0.31)。
研究意义
研究结果提示脊柱mRCC的管理和预后发生了有意义的转变,强调了协调的多模式治疗对优化生存和功能结局的重要性。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

文献检索与筛选

系统识别评估脊柱mRCC患者生存或临床结局的研究。

检索Medline、Embase、Web of Science和Cochrane数据库(1986年1月至2024年12月),导入Covidence去重,两名作者独立筛选标题和摘要,冲突由第三名作者解决,随后进行全文筛选。

2

数据提取与质量评估

提取研究特征、患者特征、治疗和结局数据,并评估纳入研究质量。

提取发表年份、作者、研究设计、患者人口学特征、转移表现、症状表现、治疗方式及结局数据;采用OCEBM框架将研究分为高、中、低质量。

3

按发表年代进行生存和症状结局比较

评估1986-2016年与2017-2024年发表研究中生存和症状结局的差异。

将数据按发表年代分为1986-2016和2017-2024两组,比较中位OS、1年OS、疼痛缓解和神经功能改善率;对接受脊柱手术患者的1年OS进行随机效应Meta分析。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
CovidenceVeritas Health--
R studio--Version 4.3.2

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
文献检索与筛选
检索数据库、时间范围、纳入排除标准、筛选流程
阅读提示:Methods中的Literature Search和Eligibility Criteria小节,以及Figure 1的PRISMA流程图。
发表年代分组
分组依据:1986-2016年 vs. 2017-2024年,基于Goodwin et al的发现
阅读提示:Methods中的Data Extraction小节和Data Synthesis and Statistical Analysis小节。
生存结局比较
中位OS的计算方式(中位数及范围,描述性报告)、1年OS的Meta分析纳入标准、随机效应模型、异质性指标
阅读提示:Methods中的Data Synthesis and Statistical Analysis小节,Table 3和Figure 2的图注。
症状结局比较
疼痛缓解和神经功能改善的定义(未标准化)、比较方法(两比例z检验)、随访时间(治疗后12个月内)
阅读提示:Methods中的Data Extraction和Data Synthesis and Statistical Analysis小节,Table 4。
质量评估
OCEBM分级标准、降级和升级标准、评估者及分歧解决方式
阅读提示:Methods中的Quality Assessment小节。