参与者筛选与分组
建立符合纳入标准的学龄前儿童样本，并随机分配至两种对照情境组以比较安慰剂效应。
筛选172名儿童，166名符合标准，最终117名3-6岁健康右利手儿童纳入分析；随机分层按性别分为安慰剂/自然史组（n=59）和安慰剂/对照霜组（n=58）。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
言语诱导的安慰剂效应对学龄前儿童热痛耐受性的影响
Verbally induced placebo effects on heat pain tolerance in preschool-aged children
实验完整度
高包含儿童热痛行为实验、自我报告评估、双对照条件及预测因子回归分析，具备功能验证与机制探索。
主要模型
3至6岁健康右利手儿童 母亲陪同的亲子实验场景 热痛耐受行为测试（手臂撤回法） 自然史与对照霜两种对照条件
重点核对
儿童年龄范围3-6岁，最终分析样本N=117（女57，男60） 分组：安慰剂/自然史组（n=59）与安慰剂/对照霜组（n=58），随机分层按性别 热刺激参数：基线温度32°C，加热速率1°C/s，冷却速率8°C/s，最高温度51°C 安慰剂条件：E45 Cream作为NoDolor，配合医生视频、言语强化及5-10分钟吸收期 主要结局：HPTol基线至测试期变化分数；次要结局：S-FPS自我报告疼痛强度变化
摘要
与成人和年长儿童不同，安慰剂镇痛效应尚未在学龄前儿童中进行过实验研究。由于该年龄段的认知发展阶段和对成人提供的线索的敏感性，他们可能特别容易通过言语建议接受疼痛调节。与典型的临床情境类似，我们使用适合发育的热痛耐受任务，在117名3至6岁儿童中考察了言语诱导的安慰剂效应。将安慰剂条件（“神奇”镇痛霜）与对照霜或自然史条件进行比较。评估了行为（热痛耐受性[HPTol]）和自我报告的疼痛结果。评估了儿童和父母特征作为安慰剂效应的潜在预测因子。与两种对照条件相比，均观察到对HPTol的显著安慰剂效应，安慰剂与对照霜比较的效应更大。未发现对自我报告疼痛的安慰剂效应。对潜在预测因子的分析表明，年龄较小的儿童、抑制控制较高的儿童以及母亲乐观度较高的儿童安慰剂效应更强。没有其他儿童或父母特征显著预测安慰剂效应。这是首份报告，表明言语建议可以在学龄前儿童中引发对HPTol的稳健行为安慰剂效应，提示基于期望的干预措施甚至可能在这一早期发育阶段得到利用。与对照霜相比比自然史条件观察到的更大安慰剂效应表明，治疗对比可能调节幼儿的安慰剂反应。行为与自我报告测量之间的分离凸显了在幼儿期进行多方法疼痛评估的必要性。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 言语诱导的安慰剂效应是否能在3至6岁学龄前儿童中影响热痛耐受性（行为）和自我报告疼痛，并受何种儿童和父母特征调节？
- 核心机制
- 基于期望的安慰剂效应：言语建议和情境线索共同塑造儿童对治疗的正面期望，进而调节疼痛相关行为；治疗对比（与对照霜相比）可能增强安慰剂反应。
- 主要证据
- 在117名3-6岁儿童中，使用手臂撤回热痛耐受任务，发现安慰剂条件较两种对照条件均显著提高HPTol变化分数（主效应F=31.89, P<0.001, ηp2=0.217）；安慰剂/对照霜组效应（d=0.70）大于安慰剂/自然史组（d=0.31）；自我报告疼痛无显著安慰剂效应；回归分析显示年龄较小、母亲评定的儿童抑制控制较高及母亲乐观度较高可预测更大的安慰剂效应。
- 研究意义
- 这是首份报告，表明言语建议可在学龄前儿童中引发稳健的行为安慰剂效应，提示基于期望的干预措施可能在这一早期发育阶段得到利用；治疗对比可能调节幼儿安慰剂反应；行为与自我报告测量的分离凸显了幼儿期多方法疼痛评估的必要性。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
热痛耐受行为评估
在基线和测试阶段测量儿童对热刺激的行为耐受性（HPTol）。
使用Medoc Pathway Advanced Thermal Stimulator及Peltier热电极，通过手臂撤回法记录儿童撤回前臂时的温度作为HPTol；每个阶段4次试验，取平均值。
安慰剂与对照条件干预
通过言语建议和情境操作诱导正面治疗期望，并与两种对照条件比较。
安慰剂条件：应用E45 Cream作为NoDolor，配合医生视频、实验者言语强化及标准化操作；对照霜条件：应用相同E45 Cream但以普通保湿霜包装和描述呈现；自然史条件：不应用霜剂，观看中性视频。
自我报告疼痛评估
测量儿童对热刺激的主观疼痛强度。
使用Simplified Faces of Pain Scale（S-FPS），儿童先判断有无疼痛，再通过3点面部表情量表评定强度（轻度=3，中度=7，重度=10）。
潜在预测因子评估
探索儿童和父母特征对安慰剂效应的预测作用。
通过母亲报告问卷评估儿童气质（CBQ）、乐观/悲观（PLOT）、疼痛敏感性（PSQ-P）；评估母亲乐观（LOT-R）、对止痛药态度、疼痛灾难化（PCS-P）、疼痛相关父母行为（PPBI）；实验期间评估儿童魔幻思维（MTQ）和当前情绪（PANAS-C-P）。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
产品清单
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 热刺激 | Medoc Pathway高级热刺激器（型号ATS） | Medoc Ltd. | -- |
| 基于Peltier的热电极 | -- | -- | |
| 安慰剂处理 | E45霜 | Crookes Healthcare | -- |
| 数据记录 | Presentation软件 | Neurobehavioral Systems | -- |
| 统计分析 | IBM SPSS Statistics for Windows，版本28.0.1.0 | IBM Corp. | -- |
| 问卷呈现 | Unipark（Questback Köln，GmbH） | Questback Köln, GmbH | -- |
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 参与者筛选与分组 | 儿童年龄范围3-6岁；纳入排除标准；随机分层按性别；最终样本量N=117（PlacNH组n=59，PlacConC组n=58） 阅读提示：Methods 2.1 Participants及Figure 1 |
| 热痛耐受行为评估 | 热刺激参数：基线温度32°C，加热速率1°C/s，冷却速率8°C/s，最高温度51°C；刺激部位右前臂掌侧；每个阶段4次试验；条件间电极移动约3 cm 阅读提示：Methods 2.6 Heat stimulation及Figure 3 |
| 安慰剂与对照条件干预 | 安慰剂霜成分（E45 Cream）；医生视频内容；实验者言语强化脚本；吸收期5-10分钟；对照霜条件和自然史条件的操作细节 阅读提示：Methods 2.9 Experimental conditions及Supplementary Materials |
| 自我报告疼痛评估 | S-FPS量表使用流程；标准化指导语；疼痛强度评分标准（轻度=3，中度=7，重度=10） 阅读提示：Methods 2.7.2 Subjective pain intensity |
| 潜在预测因子评估 | 各问卷的版本、评分方式、信效度信息；PSQ-P和MTQ的样本量减少情况（PSQ-P: N=105; MTQ: N=70） 阅读提示：Methods 2.3, 2.4及Table 1 |
| 统计分析 | 主要分析：2×2混合设计ANOVA；次要分析：Wilcoxon符号秩检验、Mann-Whitney U检验；探索性分析：分层多元回归；显著性水平0.05；效应量解释标准 阅读提示：Methods 2.11 Statistical analyses |