病例选择与数据收集
选择多样化的正颌手术病例以评估GD工作流程的通用性。
回顾性选择12例OGS病例,包括6例Le Fort I截骨术和6例颏成形术,收集虚拟手术规划和MD PSIs的数字文件。
Feasibility of Generatively Designed Patient-Specific Implants for Orthognathic Surgery: An In Silico Comparative Study
在计算机模拟中比较GD与MD固定板,使用SDF评估形状贴合度,有限元分析评估生物力学性能,测量板尺寸和设计时间。
12对GD和MD固定板 Le Fort I截骨术病例 颏成形术病例
板-骨形状贴合度通过平均板-骨距离、顶点<0.5 mm百分比和顶点>1.5 mm百分比评估 生物力学性能通过最大von Mises应力和最大变形评估 板尺寸通过表面积和体积量化 设计时间记录GD工作流程的动手时间
提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
选择多样化的正颌手术病例以评估GD工作流程的通用性。
回顾性选择12例OGS病例,包括6例Le Fort I截骨术和6例颏成形术,收集虚拟手术规划和MD PSIs的数字文件。
设计GD和MD固定板以进行比较。
MD PSIs由口腔颌面外科培训生使用Proplan CMF和3-Matic软件手动设计;GD PSIs由M.C.在Fusion软件中使用生成式设计工作流程设计。
量化板与骨表面的贴合程度。
使用CloudCompare软件中的有符号距离场算法计算板顶点到骨表面的距离。
评估固定板在生理载荷下的机械性能。
使用Ansys 2024 R1进行有限元分析,评估von Mises应力和变形。
评估GD工作流程的实际优势。
使用CloudCompare计算表面积和体积;记录GD设计各阶段时间。
按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| PSIs设计 | Proplan CMF软件 | Materialise | -- |
| 3-Matic软件 | Materialise | -- | |
| Fusion | Autodesk | -- | |
| 数据预处理 | Geomagic Wrap软件 | Artec 3D | -- |
| 形状贴合度评估 | CloudCompare软件 | -- | -- |
| 生物力学性能评估 | Ansys 2024 R1 | -- | -- |
| 统计分析 | SPSS Statistics 29.0版 | IBM | -- |
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 病例选择 | 样本量:12例,6例Le Fort I,6例颏成形术;无先验功率计算 阅读提示:Methods中的病例选择部分 |
| PSIs设计 | MD设计使用Proplan CMF和3-Matic;GD设计使用Fusion,设计目标为最小化质量,最小厚度1.0 mm,材料纯钛 阅读提示:Methods中的PSIs design methods部分 |
| 形状贴合度评估 | 使用SDF算法,阈值<0.5 mm和>1.5 mm;无下采样 阅读提示:Methods中的Plate-bone shape fit evaluation部分 |
| 生物力学性能评估 | Le Fort I板:800 N咬合力;颏成形术板:80 N牵引力;网格尺寸:Le Fort I 0.3 mm,颏成形术0.2 mm 阅读提示:Methods中的Biomechanical performance evaluation部分 |
| 设计时间评估 | GD动手时间记录;MD时间参考历史数据,范围180-300分钟(Le Fort I)和120-180分钟(颏成形术) 阅读提示:Methods中的Outcome evaluation和Results中的Required design time部分 |