参与者纳入与分组
建立完全性胸段SCI队列和年龄性别匹配的健康对照，以比较远端颈髓形态。
招募60名完全性胸段SCI志愿者和60名健康对照，最终纳入52名SCI和55名对照；SCI组根据慢性神经病理性疼痛分为SCI-NP（n=35）和SCI-nonNP（n=17）。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
完全性胸段脊髓损伤后的颈髓萎缩：来自跨国队列研究的见解
Cervical Atrophy Following Complete Thoracic Spinal Cord Injury: Insights From a Multinational Cohort
实验完整度
中基于52例SCI和55例对照的T1加权MRI形态测量，包含组间比较与探索性相关分析，但为横断面观察性研究，无功能或机制验证。
主要模型
52例完全性胸段脊髓损伤成人（AIS A级） 55名年龄性别匹配的神经学健康健全对照 35例伴慢性神经病理性疼痛的SCI患者 17例不伴慢性神经病理性疼痛的SCI患者
重点核对
参与者分组：完全性胸段SCI（n=52）与年龄性别匹配健康对照（n=55） SCI亚组：伴慢性神经病理性疼痛（n=35）与不伴疼痛（n=17） 影像采集：全脑3D T1加权MPRAGE扫描，至少覆盖C2椎体水平 形态测量：C2和C3水平平均CSA、AP/RL直径、偏心率、实心度、方向、长度 统计模型：线性混合效应模型，以扫描站点为随机效应，年龄和性别为协变量，FDR校正（pFDR<0.05）
摘要
背景：脊髓损伤（SCI）会导致损伤部位及其上方的神经退行性变。虽然混合性颈段、胸段和/或腰段损伤人群中的颈髓萎缩已被充分表征，但胸段SCI后颈髓的远端形态学变化仍不清楚。本研究旨在量化完全性胸段SCI个体C2–C3水平的颈髓形态，并将这些指标与匹配对照进行比较。方法：参与者为52名完全性胸段SCI成人，以及55名按年龄和性别匹配的神经学健康健全对照。提取的颈髓指标包括平均横截面积（CSA）、前后（AP）和左右（RL）直径、偏心率、实心度、方向和脊髓长度。使用线性混合模型评估组间差异，并校正年龄、性别和扫描站点。还探索了经历SCI相关慢性神经病理性疼痛对这些指标的影响。结果：与对照组相比，胸段SCI组显示颈髓CSA和AP/RL直径显著减小，符合远端萎缩，并且偏心率增加，表明脊髓轮廓更扁平。实心度、方向和脊髓长度未显示组间差异，支持指标可靠性且不存在分割伪影。尽管SCI组之间未见差异，但经历慢性神经病理性疼痛者比对照组具有更大的偏心率。结论：完全性胸段SCI与显著的远端颈髓退变相关，即使没有直接颈髓损伤也是如此。结果突出表明，神经退行性过程沿上行和下行脊髓通路传播。颈髓形态测量指标，尤其是CSA和偏心率，可能代表胸段SCI后远端神经退行性变的生物标志物，并为未来治疗策略提供信息。关键词：颈髓形态测量、完全性胸段脊髓损伤、横截面积、偏心率、神经退行性变
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 完全性胸段SCI是否会导致远离损伤部位的颈髓形态学改变，以及慢性神经病理性疼痛是否影响这些改变？
- 核心机制
- 胸段SCI后，Wallerian变性和逆行性轴突变性导致上行感觉束和下行运动通路退变，进而引起远端颈髓萎缩和形态重塑。
- 主要证据
- 在52例完全性胸段SCI和55例匹配对照中，全脑T1加权MRI结合ENIGMA-Cervical方案显示SCI组C2和C3水平CSA、AP和RL直径显著减小，偏心率显著增加；实心度、方向和长度无组间差异；伴神经病理性疼痛者偏心率大于对照。
- 研究意义
- 颈髓形态测量指标，尤其是CSA和偏心率，可能作为胸段SCI后远端神经退行性变的生物标志物，用于患者分层、监测进展及指导未来保护或恢复脊髓完整性的干预策略。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
神经影像采集
获取可用于颈髓形态量化的全脑T1加权图像。
所有参与者采集全脑3D T1加权MPRAGE扫描，由放射科医生审核并额外视觉检查伪影和运动。
颈髓分割与形态量化
使用标准化流程量化C2和C3水平颈髓形态指标。
使用ENIGMA-Cervical spinal cord protocol（v1.0）调用Spinal Cord Toolbox（SCT v6.5）分割、量化和质量评估颈髓；自动深度学习算法分割后视觉检查，未手动校正；配准至PAM50模板并手动标记C2和C3椎体水平；提取平均CSA、AP、RL、偏心率、实心度、方向和长度。
组间形态指标比较
评估完全性胸段SCI与对照之间颈髓形态指标是否存在差异。
使用线性混合效应模型比较SCI与HC、以及SCI-NP、SCI-nonNP与HC的颈髓指标，每个指标一个模型。
探索性相关分析
探索颈髓指标与年龄、损伤后时间及损伤水平之间的关联。
使用线性混合效应模型分析年龄、损伤后时间和损伤水平与C2/C3形态指标的关联，损伤水平按T1=1至T12=12编码，对结局和预测变量进行秩转换。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
验证分子表达变化
产品清单
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 神经影像采集 | Philips Achieva TX 3 T | Philips | -- |
| Philips Ingenia CX 3 T | Philips | -- | |
| Siemens Magnetom Prisma 3 T | Siemens | -- | |
| 颈髓分割与量化 | 脊髓工具箱（SCT，v6.5） | -- | -- |
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 参与者纳入与分组 | SCI纳入标准：完全性胸段SCI，最低骶段无感觉和运动功能，AIS A级；对照为无疼痛或脊髓损伤的健康健全者；年龄性别匹配；最终样本量55 HC和52 SCI（35 SCI-NP、17 SCI-nonNP） 阅读提示：Methods 2.1 Participants；Table 1 |
| 神经影像采集 | 扫描序列：全脑3D T1加权MPRAGE；各站点扫描参数见Table S1；至少覆盖C2椎体水平；放射科医生审核和视觉检查伪影 阅读提示：Methods 2.2 Neuroimaging；Table S1 |
| 颈髓分割与形态量化 | 使用ENIGMA-Cervical spinal cord protocol（v1.0）和SCT v6.5；自动深度学习分割后视觉检查，未手动校正；配准至PAM50模板；手动标记C2和C3椎体水平；排除仅C2可见者（5 HC、8 SCI-NP） 阅读提示：Methods 2.2 Neuroimaging；Figure 1 legend |
| 组间形态指标比较 | 线性混合效应模型：组别为固定效应，扫描站点为随机效应，年龄和性别为协变量；FDR校正pFDR<0.05；每个横截面位置校正7个指标；Cohen's d效应量 阅读提示：Methods 2.3 Statistical Analyses；Table 2；Table 3；Figure 1；Figure 2 |
| 探索性相关分析 | 年龄和损伤后时间使用原始连续值；损伤水平编码T1=1至T12=12；秩转换后拟合混合效应模型；FDR校正 阅读提示：Methods 2.3 Statistical Analyses；Table S4；Table S5；Table S6 |