狼疮损伤指数修订计划:条目生成与缩减阶段的结果

The lupus damage index revision program: Results from the item generation and reduction phases

作者信息Burak Kundakci, Megan R W Barber, Ann E Clarke, Sindhu R Johnson, Anselm Mak, Hermine I Brunner, Murat Inanc, Rosalind Ramsey-Goldman, Guillermo Ruiz-Irastorza, Ellen M Ginzler, John G Hanly, Alexandra Legge, Cynthia Aranow, Laurent Arnaud, Nathalie Costedoat-Chalumeau, Dafna D Gladman, Søren Jacobsen, Michelle A Petri, Clovis A Silva, Evelyne Vinet, Alexandre E Voskuyl, SDI Revision Leadership Team, SDI Revision Literature Review Groups, SDI Revision Delphi Panel, SDI Revision Item Reduction Committee, SDI Revision Clinical Domain Groups, Ian N Bruce, Ian N Bruce, Megan R W Barber, Ann E Clarke, Sindhu R Johnson, Burak Kundakci, Jiacai Cho, Nathalie Costedoat-Chalumeau, Hermine Brunner, Megan R W Barber, Ellen M Ginzler, John G Hanly, Abida Hasan, Colton Hoffer, Murat Inanc, Naureen Kabani, Alexandra Legge, Deborah Levy, Kaitlin Lima, Livia Lindoso, Anselm Mak, Rosalind Ramsey-Goldman, Noelle A Rolle, Guillermo Ruiz-Irastorza, Clovis A Silva, Farah Tamirou, Vitor C Trindade, Évelyne Vinet, Alfredo Aguirre, Aysun Aksoy, Basma Mohammed Medha
PMID42586611
发布时间2026-08-12
DOI10.1136/lupus-2026-002282

实验完整度

低

文献为共识制定方法学研究,主要报告条目生成与缩减过程,未涉及体外、动物或患者样本的功能与机制验证。

主要模型

Delphi专家组(146名来自35个国家的SLE专家和患者) 文献综述小组 14人条目缩减委员会 临床领域专家组

重点核对

Delphi专家组纳入146名来自35个国家的参与者,包括135名医生、2名专职医疗人员和9名患者 条目缩减排除标准: appropriateness评分中位数≤4分(9分制),或条目缩减委员会中≥5人(>70%阈值)因冗余、不可行、不反映损伤构念或过于罕见而反对 条目保留需条目缩减委员会至少10/14(>70%)同意 第二轮和第三轮Delphi应答率分别为95%和91.7% 最终形成13个临床领域下的39个候选条目,其中17个(43.6%)条目提出了基于严重程度的子条目

摘要

目的:一项由数据驱动且基于专家/患者共识的项目正在开展,旨在开发修订版系统性狼疮国际合作组(SLICC)/美国风湿病学会(ACR)损伤指数(SDI),该项目得到SLICC、ACR和美国狼疮基金会的支持。我们的目标是报告修订版SDI的条目生成与缩减阶段结果。方法:条目生成包括文献综述小组进行的文献综述,以及国际系统性红斑狼疮专家和患者参与的Delphi活动。条目缩减涉及Delphi轮次,其中 appropriateness 评分中位数≤4分(满分9分)的条目被排除。一个由14名成员组成的条目缩减委员会评估剩余条目,并删除不反映损伤构念、罕见或难以评估的条目。随后,临床领域小组细化剩余条目及其定义。结果:Delphi专家组包括来自35个国家的146名个体。Delphi活动提名了2256个条目,文献综述识别出117个条目。去除冗余后,剩余226个候选条目。随后的Delphi轮次,以及条目缩减委员会和临床领域小组的审查,最终形成13个领域下的39个条目。原SDI中的11个条目被删除,包括蛋白尿和颅神经病,并提出了若干新条目,包括生长衰竭/最终身高降低和肾上腺功能不全。为17个条目(43.6%)提出了基于严重程度的子条目。结论:这一数据驱动且基于专家/患者共识的过程提出了39个候选条目,部分条目带有子条目,并为修订版SDI提供了定义。条目和子条目的权重确定正在进行中,以开发临床评分系统。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
如何通过数据驱动和专家/患者共识方法,为修订版SLICC/ACR损伤指数(SDI)生成并缩减条目?
核心机制
通过文献综述和Delphi专家共识进行条目生成,再通过Delphi轮次、条目缩减委员会和临床领域小组审查进行条目缩减,最终形成候选条目和子条目。
主要证据
Delphi专家组146人提名2256个条目,文献综述识别117个条目,去除冗余后226个候选条目;经Delphi轮次、条目缩减委员会和临床领域小组审查,最终形成13个领域下的39个条目。
研究意义
该过程提出了39个候选条目及子条目和定义,旨在开发更详细、更具临床相关性的SLE器官损伤评估工具,更好地反映当前循证医学实践,并可能提高指数在未来狼疮试验和研究中的敏感性和反应性。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

条目生成

生成反映SLE损伤新构念的广泛候选条目列表

文献综述小组针对每个器官领域进行非系统性文献检索,并通过Delphi第一轮让参与者提名条目;对提名条目进行审查,去除重复和冗余条目。

2

条目缩减

通过共识评分和委员会评估,缩减候选条目至核心条目集

进行Delphi第二、三轮,专家和患者对条目进行9分制 appropriateness 评分;中位数≤4.0的条目被排除;条目缩减委员会评估剩余条目,排除冗余、不可行、不反映损伤构念或过于罕见的条目;临床领域小组进一步细化并聚类条目。

3

条目定义和子条目提出

为每个条目提出基于当前循证实践和专家共识的定义,并确定基于严重程度的子条目

临床领域小组基于当前循证实践、专业指南和临床经验,为每个条目提出定义;为17个条目(43.6%)提出基于严重程度的子条目。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
Qualtrics软件Qualtrics--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
Delphi专家组组成
参与者纳入标准、人数、国家分布、专业背景、患者代表比例
阅读提示:Methods中Delphi panel members部分及Results中Delphi panel部分
条目生成
文献综述检索策略、Delphi第一轮提名方式、条目去重和合并规则
阅读提示:Methods中Item generation部分
条目缩减
Delphi评分量表、排除阈值(中位数≤4.0)、条目缩减委员会保留阈值(>70%)、排除原因分类
阅读提示:Methods中Item reduction部分及Results中Item reduction部分
条目定义和子条目
临床领域小组组成、定义来源、子条目划分标准
阅读提示:Methods中Item groupings and definitions部分