研究设计
识别绝育患者并评估医师采用OS的差异
使用Premier Healthcare Database识别2011-2022年接受产后或间期绝育的18-49岁患者，并分析医师-年份OS率
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
医师在产后和间期绝育时采用机会性输卵管切除术以降低卵巢癌风险的差异
Physician variation in adopting opportunistic salpingectomy at the time of postpartum and interval sterilization for ovarian cancer risk reduction
实验完整度
低基于数据库的观察性分析，未提供实验方法和验证过程，主要为流行病学统计分析。
主要模型
383,338例产后绝育患者 136,965例间期绝育患者 7,550名产后绝育医师 3,401名间期绝育医师
重点核对
样本量：产后383,338例，间期136,965例 医师量：产后7,550名，间期3,401名 时间范围：2011年1月至2022年6月 OS率变化：产后0.1%至14.3%，间期1.4%至65.9% 风险调整模型AUC：产后0.80，间期0.83
摘要
目的：探讨医师在输卵管绝育患者中采用机会性输卵管切除术（OS）的差异。研究设计：使用Premier Healthcare Database，我们识别了2011年1月至2022年6月期间接受产后或间期绝育的18-49岁患者。对每个医师-年份估计风险调整后的OS率。随后，我们使用基于组的轨迹模型来识别遵循不同采用模式的潜在医师组，并检查与不同轨迹模式相关的因素。结果：在383,338例产后绝育（7,550名医师）中，OS从2011年的0.1%增加到2022年的14.3%。出现了两种医师采用轨迹：低采用（81.9%的医师；OS率：2011年0.049%，2022年6.1%）和高采用（18.1%的医师；OS率：2011年0.02%，2022年55.3%）。同样，在136,965例间期绝育（3,401名医师）中，OS从2011年的1.4%上升到2022年的65.9%，低采用（50.1%；OS率：2011年0.6%，2022年25.7%）和高采用（49.9%；OS率：2011年0.6%，2022年95.8%）组的医师数量几乎相等。具有这些不同轨迹的医师在农村/城市位置、地理区域、手术量和患者构成方面存在显著差异。特别是，黑人患者比例增加10个百分点与产后（aOR：0.89，95% CI：0.82-0.96）和间期（aOR：0.89，95% CI：0.84-0.94）绝育的高采用 odds 降低相关。结论：虽然OS随时间增加，但相当大比例的医师仍然是低采用者。采用的地理和人口差异表明可能存在不平等的可及性。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 医师在采用机会性输卵管切除术（OS）作为绝育方法时是否存在轨迹差异？
- 核心机制
- 医师采用OS的轨迹分为低采用组和高采用组，与地理区域、农村/城市位置、手术量及患者人口构成相关。
- 主要证据
- 基于Premier Healthcare Database的383,338例产后和136,965例间期绝育数据，使用风险调整和基于组的轨迹模型识别出两种采用轨迹，并发现患者构成等因素与高采用相关。
- 研究意义
- 揭示了OS采用的地理和人口差异，提示可能存在不平等的可及性，需要进一步研究和干预。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
数据分析
识别医师采用OS的潜在轨迹组并分析相关因素
使用风险调整模型计算OS率，并应用基于组的轨迹模型识别低/高采用组，检查相关因素
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 样本识别 | 使用ICD/CPT代码定义绝育和OS，具体代码见Appendix A 阅读提示：Methods中Data Source and Sample小节及Appendix A |
| 风险调整 | 风险调整模型变量及后向选择阈值p<0.2 阅读提示：Methods中Statistical Analysis小节及Appendix B |
| 轨迹模型 | 轨迹组数量基于BIC和平均后验概率，使用二次时间函数 阅读提示：Methods中Statistical Analysis小节 |