病例收集与WSI制备
获取GCA病例的H&E染色切片并制备用于观察者评估的数字图像。
从作者所在科室档案中检索20例GCA病例，全部肿瘤均完全提交组织学分析，并根据WHO第5版标准重新评估确认诊断。选择58张切片（18例各3张，2例各2张）进行扫描生成全切片图像。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
使用世界卫生组织第5版标准对阑尾杯状细胞腺癌分级存在高观察者间变异性
High interobserver variability exists in grading appendiceal goblet cell adenocarcinoma using World Health Organization 5th edition criteria
实验完整度
中该研究为多观察者一致性评估，包含20例GCA病例的58张切片及七位病理学家的系统评估，但未涉及功能或机制验证。
主要模型
阑尾杯状细胞腺癌病例 全切片图像
重点核对
20例GCA病例，58张H&E染色切片 七位病理学家观察者 16种组织学特征（5种低级别，10种高级别，1种中性） 高级别特征百分比评估 WHO分级（三级：1、2、3级）
摘要
目的：阑尾杯状细胞腺癌（GCA）是一种罕见的恶性肿瘤，曾以多种名称和分级方案被描述。世界卫生组织（WHO）消化系统肿瘤分类第5版为这些肿瘤提供了三级分级系统，但该分类方案的可重复性尚未被研究。方法与结果：我们扫描了来自20例GCA的58张H&E染色切片，并将全切片图像分发给七位对阑尾病理感兴趣的病理学家。他们评估每张切片是否存在WHO定义的15种组织学模式（低级别5种，高级别10种），并评估是否存在细胞外黏液。参与者还报告了每张全切片图像和每个病例中高级别特征的百分比。对观察者间变异性进行了统计学评估。七位观察者仅对20例中的4例（20%；1例1级，3例3级）的WHO分级达成一致。使用Fleiss's kappa统计量，病例的总体一致性为一般，为0.29（95%置信区间[CI]：0.14-0.44），观察者之间的配对一致性范围从0.00到0.82（中位数=0.13）。Gwet's一致性系数范围为0.10至0.87（中位数=0.28），而总体一致性为0.36（95% CI：0.17-0.54）。在评估单个特征的存在方面存在显著变异性。一致性最好的是细胞外黏液（中性特征，kappa=0.43）和肿瘤片状结构（高级别特征，kappa=0.41），而一致性最差的是轻度结构紊乱/管状融合（低级别特征，kappa=0.05）和坏死（高级别特征，kappa=0.07）。结论：我们得出结论，使用WHO第5版三级分类系统对GCA进行分级的观察者间一致性充其量仅为一般。经过验证的两级系统（即低级别与高级别）可能具有更好的可重复性。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 评估病理学家使用WHO第5版三级系统对阑尾杯状细胞腺癌进行分级的一致性如何。
- 核心机制
- 文中未明确说明机制；主要关注分级系统的形态学标准可重复性，未涉及分子机制。
- 主要证据
- 基于20例GCA的58张WSI由七位病理学家独立评估，使用Fleiss's kappa和Gwet's系数评估分级和特征的一致性，发现总体一致性一般（kappa=0.29），少数特征（如细胞外黏液、肿瘤片状）一致性较好。
- 研究意义
- 作者提出当前WHO三级系统可重复性不够理想，提示需考虑经正式验证的二级（低级别与高级别）分级系统，以改善病理实践中的一致性。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
特征定义与评分表制定
定义WHO第5版分级标准中涉及的16种组织学模式并形成评分表。
作者团队审查WHO第5版文本，解析出16种模式：5种低级别特征（含杯状细胞样粘液细胞的管状结构、小团粘附杯状样细胞、轻度结构紊乱或管状融合、轻度核异型性、罕见核分裂象）、10种高级别特征（单细胞、复杂吻合管状、筛状团块、肿瘤片状、大团杯状或印戒样细胞、传统腺癌、促结缔组织增生性间质反应、高级别细胞学特征、大量/不典型核分裂象、坏死），以及中性特征细胞外黏液。
观察者WSI评估
评估观察者间对组织学特征和分级的一致性。
七位观察者独立审查了58张WSI，对每张WSI记录16种特征是否存在（二元评估），并评估每张WSI中高级别特征的百分比。还基于2或3张WSI记录了每个病例中高级别区域的整体百分比。
WHO分级判定（第一轮）
根据报告的高级别特征百分比推断WHO分级，并评估观察者间一致性。
基于每个病例的高级别区域百分比，按WHO标准分级：>75%低级别为1级，50-75%低级别为2级，<50%低级别为3级。
直接WHO分级（第二轮）
评估直接提供WHO分级与定量评估推导分级之间的一致性，并与第一轮结果对比观察者内变异性。
在第二轮中，观察者重新审查每个病例，并直接提供WHO分级，而不报告高级别特征百分比。
统计分析
量化观察者间一致性和各特征与分级的关系。
使用Fleiss's kappa统计量、Gwet's一致性系数评估分级和特征的一致性；使用Cochran-Mantel-Haenszel检验、ANOVA等分析特征与分级的关系。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
产品清单
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 标本扫描 | H&E染色切片 | -- | -- |
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 病例纳入与切片选择 | 病例数量、切片数量及其代表性；诊断确认标准。 阅读提示：请参阅 'Materials and Methods' 部分的 'Departmental archives...' 段落。 |
| 观察者评估 | 观察者资格与数量；每张切片待评估的16种特征清单；高级别百分比评估方法。 阅读提示：请参阅 'Materials and Methods' 部分的 'The text of the WHO 5th edition...' 及 'All seven observers...' 段落；特征列表见 'Results' 的 'Table 2'。 |
| WHO分级判定 | 分级标准（各等级对应的低/高级别百分比阈值）及直接分级（第二次评估）与百分比推导分级的关系。 阅读提示：请参阅 'Materials and Methods' 部分的 'This number was then separately used...' 段落。 |
| 统计分析 | 一致性统计方法（Fleiss's kappa、Gwet's AC）及计算方式，包括配对与总体评估。 阅读提示：请参阅 'Materials and Methods' 部分的 'Fleiss's kappa statistic was used...' 及 'Overall agreement across all observers...' 段落。 |