机器人与腹腔镜全胃切除术治疗进展期中上部胃癌的手术安全性与肿瘤学结果:一项多中心回顾性研究

Operative safety and oncologic outcomes of robotic and laparoscopic total gastrectomy for advanced middle-upper gastric cancer: a multicenter retrospective study

作者信息Hua-Long Zheng, Hong-Hong Zheng, Tai-Yuan Li, Li Zhang, Jun-Jun She, Bao-Qing Jia, Xin-Gan Qin, Shuang-Yi Ren, Hong-Liang Yao, Dong-Ning Liu, Han Liang, Fei-Yu Shi, Peng Li, Bo-Pei Li, Xin-Sheng Zhang, Kui-Jie Liu, Chao-Hui Zheng, Chang-Ming Huang, Ping Li
PMID42682346
发布时间2026-06-01
DOI10.1097/JS9.0000000000005070

实验完整度

高

多中心回顾性队列研究,包含1099例患者,采用倾向性评分匹配、Kaplan-Meier生存分析、竞争风险模型及多变量Cox回归,涵盖短期手术结局和长期预后。

主要模型

进展期中上部胃癌患者队列 腹腔镜全胃切除术组 机器人全胃切除术组

重点核对

手术方式(RTG vs LTG) 病理分期(pTNM分期) 术后并发症发生率 3年无病生存期与总生存期 倾向性评分匹配的协变量

摘要

背景:机器人全胃切除术(RTG)已被提议作为腹腔镜全胃切除术(LTG)治疗进展期中上部胃癌(AMUGC)的一种有前景的替代方案,因为它有可能克服解剖学挑战。然而,关于安全性和长期肿瘤学疗效的比较证据仍然有限。方法:这项回顾性队列研究纳入2015年至2019年间在中国八家高容量中心接受RTG/LTG的1099例AMUGC患者。采用倾向性评分匹配(PSM=1:1)来平衡两组之间的临床病理特征。主要结局是3年无病生存期(DFS);次要结局包括3年总生存期(OS)、3年累积复发发生率(CIR)、复发模式和手术结局。结果:在PSM队列中,每组纳入229例患者。RTG组显示出较低的整体术后并发症(16.2% 对 27.1%,P < 0.05)、内科并发症(6.6% 对 17.0%,P < 0.05)和肺炎发生率(6.6% 对 16.2%,P < 0.05)。在3年DFS(73.7% 对 68.1%,P = 0.230)、3年OS(76.8% 对 72.4%,P = 0.326)、CIR(24.4% 对 26.8%,P = 0.580)和复发模式方面未观察到差异。在III期患者中,RTG组的3年DFS更高(67.4% 对 54.5%,P = 0.047),但在3年OS或CIR方面未发现显著差异(均P > 0.05)。多变量分析证实,手术方法与3年DFS [风险比(HR),0.767;95%置信区间(CI),0.542–1.086;P = 0.135] 或3年OS(HR,0.774;95%CI,0.534–1.122;P = 0.177)无显著关联。结论:对于未接受新辅助化疗的AMUGC患者,RTG在某些手术结局方面显示出潜在优势,且与LTG相比3年肿瘤学结果非劣效。需要前瞻性试验来验证这些发现。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
对于进展期中上部胃癌,机器人全胃切除术(RTG)相比腹腔镜全胃切除术(LTG)是否能提供更好的手术安全性和非劣效的3年肿瘤学结果?
核心机制
与腹腔镜手术相比,机器人手术平台的技术优势(如三维可视化、震颤过滤和增强的人体工程学)可能减少了术后并发症,特别是肺炎,从而通过减少并发症(尤其是肺炎)带来的肿瘤保护效应,可能改善了III期患者的3年无病生存期。
主要证据
来自中国八家中心的多中心回顾性队列研究,对1099例患者进行倾向性评分匹配后每组229例。关键结果包括RTG组整体并发症和肺炎发生率显著降低;两组3年无病生存期(73.7% vs 68.1%,P=0.230)和总生存期(76.8% vs 72.4%,P=0.326)无显著差异;III期患者中RTG组3年DFS显著提高(67.4% vs 54.5%,P=0.047)。
研究意义
研究结果表明RTG可作为AMUGC的一种安全有效的微创治疗选择,尤其在不接受新辅助化疗的患者中。需要前瞻性、大规模多中心随机对照试验来进一步验证。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

患者入组与分组

确定队列并分组,以比较RTG与LTG的临床病理特征和生存结局。

回顾性筛选4120例行根治性胃切除术的胃癌患者,根据纳入标准(上中部胃癌、T2-4aN0/+M0、行全胃切除术)排除不符合条件者,最终纳入1099例患者,分为RTG组(237例)和LTG组(862例)。随后通过倾向性评分匹配(1:1)均衡基线特征,匹配后每组229例。

2

手术实施与质量评估

标准化手术流程并评估手术安全性。

所有中心采用标准化手术方案,RTG和LTG在Trocar位置、手术技术和重建方法上相似。记录手术时间、估计失血量、中转率、切缘阳性率、围手术期输血率、再干预率、术后死亡率、术后住院时间及术后并发症(按Clavien-Dindo分级),并比较两组差异。

3

术后随访与生存分析

评估长期肿瘤学结果,比较两组3年生存和复发情况。

对患者进行规律随访(术后前2年每3-6个月一次,之后3-5年每6-12个月一次,5年后每年一次),记录复发和生存状态。使用Kaplan-Meier方法计算3年DFS和OS,使用竞争风险模型计算3年CIR,并比较两组复发模式。

4

预后因素分析

通过单因素和多因素Cox回归识别影响生存的独立预后因素。

在PSM队列中,对临床病理变量(年龄、性别、BMI、ASA分级、合并症、肿瘤大小、组织学类型、pT分期、pN分期、手术方法、辅助化疗等)进行单因素分析,将单因素分析中显著相关的变量纳入多因素Cox回归,以评估手术方法对DFS和OS的独立影响。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
达芬奇机器人手术系统Intuitive Surgical, Inc.--
SPSS统计软件IBM Corporation--
R软件----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者队列构建
患者诊断标准、分期标准、纳入及排除标准
阅读提示:见Methods中Patient enrolment部分
PSM
匹配变量、卡钳值、匹配率
阅读提示:见Methods中Propensity score methods部分
手术质量
手术方式(机器人或腹腔镜全胃切除术)
阅读提示:见Methods中Surgical quality control部分
术后并发症评估
Clavien-Dindo分级系统、并发症分类
阅读提示:见Methods中Surgical outcomes and recurrence部分
生存分析
随访计划、生存终点定义、统计方法
阅读提示:见Methods中Follow-up和Statistical analysis部分