在多发性骨髓瘤护理中实施共享决策的实用建议

Practical recommendations for the implementation of shared decision-making in multiple myeloma care

作者信息Jolien Broekmans, Elise Schoefs, Charlotte Verbeke, Lien De Proost, Silène Ten Seldam, Eilidh Duncan, Ariel Aviv, Varda Shoham, Michel Delforge, Anneleen Vanhellemont, Isabelle Huys
PMID42664318
期刊PLoS One
发布时间2026-08-28
DOI10.1371/journal.pone.0355283

实验完整度

本研究为混合方法研究,包括定性访谈、定量调查和两轮多方利益相关者研讨会,但未涉及实验性干预或机制验证,属于观察性和共识构建研究,实验完整度较低。

主要模型

MM患者和医疗保健专业人员(HCPs)

重点核对

通过定性访谈和定量调查收集MM患者和HCPs的观点 通过两轮在线研讨会,采用名义群体技术进行共识构建 参与者来自多个欧洲国家,包括患者、照护者、血液学家、肿瘤科护士和患者组织代表

摘要

背景:多发性骨髓瘤(MM)的特征是复杂且不断变化的治疗路径,涉及疾病轨迹中多个偏好敏感的决策。共享决策(SDM)被广泛认为是此类决策的最佳实践方法,然而在MM护理中实施SDM的实用且针对具体情境的指导仍然有限。目标:制定一套实用的、利益相关者知情的建议,以支持在MM护理中实施SDM。方法:本研究是在患者组织Myeloma Patients Europe发起的欧洲混合方法研究项目的一部分。基于涉及MM患者和医疗保健专业人员(HCPs)的实证研究,制定了初步的24条建议。这些建议随后通过两次在线多方利益相关者研讨会进行完善并达成一致,研讨会参与者包括来自多个欧洲国家的患者、照护者、血液学家、肿瘤科护士和患者组织代表。对定性研讨会数据进行主题分析,并通过迭代的团队讨论整合建议。结果:最终产出包括十项核心建议,涉及多个层面的SDM实施。建议中包含的关键主题包括:采用个性化和偏好敏感的患者参与方法,量身定制信息提供,公开讨论所有治疗选项包括不治疗,加强多学科沟通,支持患者准备和伙伴关系,确保护理的连续性,以及为SDM提供结构性、教育性和组织性支持。结论:这些建议将SDM原则转化为针对MM护理特定挑战的指导性考虑因素。它们为旨在加强以患者为中心的决策的、情境敏感的实施方案奠定了基础。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
如何制定一套实用的、利益相关者知情的建议,以支持在多发性骨髓瘤护理中实施共享决策?
核心机制
文中未明确说明。
主要证据
通过定性访谈和定量调查,以及两轮多方利益相关者研讨会,最终整合出十项核心建议。
研究意义
这些建议将SDM原则转化为针对MM护理特定挑战的指导性考虑因素,为情境敏感的实施方案奠定基础。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

实证研究阶段

探索MM护理中SDM的当前实践、障碍和促进因素。

进行了定性访谈研究和定量调查,以收集MM患者和HCPs的观点。

2

初步建议制定

基于实证研究结果,形成初始的建议集。

基于实证研究,制定了初步的24条建议,并按照HCP层面、患者层面和组织层面进行组织。

3

多方利益相关者研讨会

完善、整合并达成对最终建议的共识。

开展两轮在线研讨会,采用名义群体技术,参与者对建议内容进行反馈并排序,随后进行主题分析和迭代整合。

4

最终建议整合

将初始建议整合为最终的核心建议集。

通过迭代讨论,将24条建议整合为十项核心建议,并取消了三层次分类。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
NVivo----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
研讨会参与
参与者类型、国家分布、研讨会数量
阅读提示:Methods 部分(Table 1)
研讨会实施
研讨会形式(在线)、日期(2024年3月)、采用的名义群体技术
阅读提示:Methods 部分
数据分析
定性数据的框架分析方法
阅读提示:Methods 部分
建议整合
初始建议数量(24条)、最终建议数量(10条)、整合过程
阅读提示:Methods 部分