日本乳腺癌患者及其家属的临终关怀价值观与治疗偏好:一项二元横断面研究

End-of-life care values and treatment preferences among Japanese breast cancer patients and families: A dyadic cross-sectional study

作者信息Akemi Hara, Ayu Ajitomi, Kazunoshin Tachibana, Kenji Gonda, Masahiro Wada, Rui Omori, Megumi Arai, Kayoko Konuma, Toyoaki Sawano, Yoshiaki Kanemoto, Hirotomo Miyatake, Tomohiro Kurokawa, Yukiko Kouchi, Norio Kanzaki, Yasuhiro Kotera, Yoshitake Takebayashi, Michio Murakami, Tohru Ohtake, Hiroaki Shimmura, Akihiko Ozaki
PMID42617533
期刊Breast
发布时间2026-08-12
DOI10.1016/j.breast.2026.104899

实验完整度

研究包含患者-家属问卷调查、统计建模(GLMM、MCA、APIM)及亚组分析,多层级验证了不一致现象及其关联因素。

主要模型

日本乳腺癌患者及其家属配对队列(218名患者与324名家属)

重点核对

患者与家属问卷项目及应答方式(价值观为家属预测患者,偏好为家属自身选择) ACP讨论状态(已讨论/未讨论/不愿讨论) 化疗史(是/否) 指定代理人类型(配偶/子女)

摘要

背景:患者与家属在临终关怀价值观上的不一致使预立医疗照护计划(ACP)复杂化,但在亚洲肿瘤学环境中很少被量化。我们测量了乳腺癌患者与家属在价值观和治疗偏好上的差异以及不一致的相关因素。方法:在这项于日本一家乳腺中心进行的单中心横断面研究(2024年8月–2025年5月)中,470名患者完成了关于生活优先事项和价值观(14个项目)及临终关怀偏好(6个项目)的问卷调查;其中218名患者与324名家属应答者相匹配。分析使用了广义线性混合效应模型、Cohen's κ、多重对应分析(MCA)、基于MCA维度得分的行动者-伴侣相互依存模型(APIM)以及总不一致评分。结果:患者优先考虑自主性(“日常生活活动独立性”,OR=0.20;“不成为家庭负担”,OR=0.31),家属则更倾向于干预(“长寿”,OR=2.15;“治疗直至满意”,OR=4.50;均p<.001)。一致性普遍较差(κ 0.03–0.32)且具有方向性:88.5%关于治疗追求的不一致属于家属支持一方。先前的ACP讨论与较低的不一致相关(中位数6对7,p<.001),主要体现在姑息项目上,而化疗与较高不一致相关(p=.012)。探索性APIM显示强烈的行动者关联和两个伴侣关联,影响家属偏好维度2:患者更高的价值观参与度和长寿导向均与家属更支持积极治疗相关(p=.022和0.002)。结论:在几乎所有临终领域中均存在系统性的、方向性的患者-家属不一致。先前的ACP讨论与较低的不一致相关,尤其在姑息偏好方面,支持在乳腺癌护理中进行结构化的二元沟通。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
日本乳腺癌患者与家属在临终价值观和治疗偏好上是否存在不一致,其方向及关联因素如何?
核心机制
患者优先自主与避免负担,家属预测和偏好更倾向于生存和积极治疗,导致方向性不一致;先前ACP讨论可能减少分歧,化疗可能增加分歧。
主要证据
基于470名患者和324名家属的横断面问卷,使用GLMM、Cohen's κ、MCA、APIM和总不一致评分,发现大多数项目上患者与家属存在系统性差异,88.5%的治疗追求分歧属于家属支持一方,先前ACP讨论与较低分歧相关,化疗与较高分歧相关。
研究意义
研究结果支持在乳腺癌护理中开展结构化的二元沟通,通过独立完成问卷并比较回答来识别和解决价值观不匹配,尤其在治疗强度决策和化疗等临床节点上。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

患者与家属问卷调查

收集乳腺癌患者及其家属在生活优先事项、价值观和临终关怀偏好上的报告。

患者在常规门诊中完成问卷,家属问卷根据患者提名的代理人发放;问卷包括14项生活优先事项和价值观(家属预测患者)及6项临终关怀偏好(家属自身选择)。

2

患者-家属项目水平比较

检验患者与家属在各项价值观和偏好上的差异。

使用广义线性混合效应模型(GLMM)估计患者与家属报告的优势比,并计算组内相关系数;按配偶/子女指定代理进行亚组分析。

3

一致性评估

量化患者-家属对的一致性和不一致方向。

计算每个项目的一致率、Cohen's κ和McNemar检验;定义总不一致评分为20个项目中不一致的数量。

4

不一致关联因素分析

识别与总不一致评分相关的临床和背景因素。

使用Mann-Whitney U检验比较ACP讨论状态、化疗、激素治疗、疾病分期等分组间总不一致评分;使用Spearman相关评估年龄等连续变量。

5

维度提取与相互依存建模

探索价值观和偏好维度及其在患者-家属对中的相互关联。

使用多重对应分析(MCA)从合并样本中提取价值和偏好维度;使用行动者-伴侣相互依存模型(APIM)分析维度分数与治疗偏好之间的关联,包括伴侣效应。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
生活优先事项与价值观问卷----
临终关怀偏好问卷----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
参与者招募
患者入选标准:被主治医生判断具有决策能力;家属问卷发放对象:患者指定的能传达其意愿的人;患者可提名多人。
阅读提示:Methods 2.3 Participants and recruitment
问卷内容
价值观项目:家属需预测患者认为重要的;偏好项目:家属需报告他们希望患者接受的治疗;ACP讨论状态的定义。
阅读提示:Methods 2.2 Survey instruments
统计分析
GLMM模型使用logit链接和患者随机截距;家族any复合值定义;MCA维度解释及符号方向;APIM模型结构(患者侧将伴侣值平均,家属侧保留多次响应)。
阅读提示:Methods 2.4 Statistical analysis; Fig. 3