医疗错误对医疗专业人员的影响:日本与美国第二受害者综合征的倾向评分匹配横断面比较

The impact of medical errors on healthcare professionals: a cross-sectional propensity score-matched comparison of second victim syndrome between Japan and the United States

作者信息Yudai Takatani, Taro Minami, Genta Kato, Gerardo P Carino, Shigeru Ohtsuru
PMID42581363
期刊Crit Care
发布时间2026-07-31
DOI10.1186/s13054-026-06212-5

实验完整度

研究为横断面调查,使用标准化情景和倾向评分匹配进行两国比较,包含明确的方法和统计分析,但缺乏功能或机制验证。

主要模型

日本医疗专业人员队列 美国医疗专业人员队列

重点核对

匹配变量:专业、职业、临床经验年限 倾向评分匹配:1:1最近邻匹配,卡钳值0.05 主要结局:负面情绪反应发生率 情景类型:操作错误、诊断错误、用药错误;严重程度:轻微、中度、致命

摘要

背景:医疗错误在医疗专业人员中引起显著的心理困扰,即“第二受害者综合征”(SVS)。尽管SVS具有普遍性,但可能受到组织和文化背景的调节。因此,我们旨在解决以下问题:日本与美国之间的文化和法律差异是否影响医疗专业人员在医疗错误后的情绪困扰和应对行为?方法:这项横断面、基于网络的调查纳入了日本14家医院的医疗专业人员,并使用了与美国先前研究相同的经过验证的临床情景。为进行严格比较,根据专业、职业和临床经验年限进行了1:1倾向评分匹配。结果:共有542名日本医疗专业人员作出回应(回应率:40.0%)。匹配后,分析了185对(n=370)。出现了一个“心理负担悖论”:尽管报告的严重医疗错误实际参与率低于美国同行(11.9%对73.0%,P<.001),但日本专业人员经历了更强烈的困扰。在严重错误后,日本专业人员报告的内疚感(94.6%对61.6%)、焦虑(84.9%对55.7%)和担心诉讼(76.2%对42.2%)的发生率更高(均P<.001)。此外,日本受访者考虑离开职业的可能性是美国受访者的三倍以上(30.8%对8.6%,P<.001)。尽管感知到的机构支持更多(83.8%对70.6%,P=.012),日本提供者更可能“继续前行”(34.1%对11.4%,P<.001),并且不太可能与同事讨论事件(48.6%对61.1%,P=.027)。结论:SVS症状和应对行为存在显著的文化差异。尽管错误暴露频率较低,日本医疗专业人员经历了不成比例的强烈心理困扰,这可能是由强调羞耻的文化规范和将医疗错误定为刑事犯罪的法律框架驱动的,导致“沉默文化”。日本的支持系统必须针对这些独特的结构和法律障碍进行定制。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
日本与美国的文化和法律差异是否影响医疗专业人员在医疗错误后的情绪困扰和应对行为?
核心机制
日本文化中的羞耻感和相互依存的自我概念,以及将医疗错误刑事定罪的法律框架,共同导致“沉默文化”,加剧心理困扰并促进回避性应对行为。
主要证据
基于propensity-matched的日本(n=185)和美国(n=185)医疗专业人员调查,日本专业人员在严重错误后报告更高的内疚、焦虑和诉讼恐惧,且更可能考虑离职,但较少与同事讨论。
研究意义
研究表明,日本的支持系统需要针对文化和法律障碍进行定制,以确保真正的心理安全,防止劳动力流失。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

问卷开发与翻译

确保调查工具的文化相关性和可比性

基于美国研究问卷进行修改,翻译成日文,调整培训水平和专业领域类别,简化用药错误情景,并改变错误参与问题的措辞。

2

数据收集

获取日本医疗专业人员的调查数据

在日本14家医院分发网络问卷,通过谷歌表单收集,分两个阶段进行。

3

倾向评分匹配

调整基线差异并进行严格比较

基于专业、职业和经验年限进行倾向评分估计,使用1:1最近邻匹配,卡钳值0.05,评估协变量平衡。

4

结果比较与分析

比较两国医疗专业人员的情绪反应、行为反应和感知支持

使用McNemar检验和Wilcoxon符号秩检验比较匹配对间的结果。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
谷歌表单----
IBM SPSS统计软件IBM Corp.Version

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
样本选择与匹配
匹配变量:专业、职业、临床经验年限;匹配比例:1:1;卡钳值:0.05
阅读提示:Methods: Statistical analysis
情景设计
情景类型:操作错误、诊断错误、用药错误;严重程度:轻微、中度、致命
阅读提示:Methods: Questionnaire design; Table 1
结果测量
主要结局:负面情绪反应;次要结局:行为反应、机构支持、恐惧
阅读提示:Methods: Outcome measures
数据收集
医院数量:14家;回应率:40.0%
阅读提示:Methods: Study design and ethical considerations; Results: Participant characteristics