文献检索与筛选
系统检索并筛选符合纳入标准的原始研究。
在PubMed、Scopus和Web of Science等数据库进行检索,并筛选出15项研究。
Factors Associated With Endodontic Flare-Ups: A Systematic Review and Meta-Analysis
本研究为系统评价与荟萃分析,基于现有观察性研究和少量RCT数据,缺乏原始实验,且证据确定性低。
临床患者队列(24320例根管治疗病例)
明确疼痛发作定义为术后约1周内需非预约就诊和额外治疗的疼痛和/或肿胀 纳入研究类型包括1项RCT、4项前瞻性观察性研究和10项回顾性观察性研究 风险因素包括性别、牙位、牙髓状态、术前自发痛、根尖周病变、就诊次数等13项 使用随机效应模型合并相对危险度,并以I2评估异质性
提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
系统检索并筛选符合纳入标准的原始研究。
在PubMed、Scopus和Web of Science等数据库进行检索,并筛选出15项研究。
提取每个纳入研究的特征和风险因素数据,并评估偏倚风险。
提取研究设计、样本量、疼痛发作定义、风险因素、发生率等信息,并使用ROBINS-I或RoB 2.0工具评估偏倚风险。
合并各研究数据,评估每个风险因素与疼痛发作的关联强度。
对13个风险因素进行随机效应荟萃分析,计算合并相对危险度及95%置信区间,并进行异质性检验和敏感性分析。
评估各风险因素关联证据的确定性。
使用GRADE系统评估证据确定性,并生成证据概要表和结果摘要表。
按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 文献检索 | PubMed | -- | -- |
| Web of Science | -- | -- | |
| Scopus | -- | -- | |
| 统计分析 | RevMan 5.3版 | -- | -- |
| EZR | -- | -- | |
| 证据确定性评估 | GRADEpro | -- | -- |
| 偏倚风险评估可视化 | ROBVIS | -- | -- |
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 文献检索与筛选 | 检索数据库、检索日期、检索词、纳入和排除标准 阅读提示:Methods部分2.1和2.2 |
| 数据提取与质量评价 | 使用的偏倚风险评估工具(ROBINS-I或RoB 2) 阅读提示:Methods部分2.3 |
| 荟萃分析 | 效应量指标(相对危险度)、统计模型(随机效应)、异质性评估方法(I2) 阅读提示:Methods部分2.4 |
| 证据评估 | 使用的GRADE方法和软件 阅读提示:Methods部分2.5 |