儿童白血病中心静脉通路装置并发症:系统评价与荟萃分析

Central Venous Access Device Complications in Children With Leukemia: A Systematic Review and Meta-Analysis

作者信息Mahesh Sakthivel, Pranathi Katneni, Ramesh M Nataraja, Maurizio Pacilli
PMID41397418
发布时间2026-09
DOI10.1111/ejh.70080

实验完整度

本研究为系统评价与荟萃分析,无原始实验,仅对已发表研究进行数据综合与统计合并。

主要模型

儿童白血病患者队列 中心静脉通路装置亚型(隧道式、完全植入式、非隧道式)

重点核对

CVAD 亚型(TCVAD、TIVAD、PICC) 研究设计(回顾性或前瞻性) 随访期(治疗维持阶段) 样本量(各研究纳入的 CVAD 数量)

摘要

背景 确诊白血病的儿童需要长期中心静脉通路进行化疗、输血和支持治疗。由于其免疫抑制状态、凝血功能障碍以及强化治疗方案,他们发生中心静脉通路装置(CVAD)相关并发症(包括感染、血栓形成和机械故障)的风险可能增加。本研究旨在量化这一高危儿科人群中 CVAD 相关并发症的发生率并描述其特征。 方法 根据 PRISMA 指南进行了一项系统评价(1970-2025 年),纳入描述接受白血病治疗的儿童(≤18 岁)CVAD 相关并发症的研究。使用非随机干预研究偏倚风险工具(ROBINS-I)评估研究质量。使用随机效应模型进行荟萃分析和针对非比较研究的比例荟萃分析(Freeman-Tukey 变换)。 结果 检索了六个数据库,识别出 1126 篇文章:排除 1102 篇,纳入 24 项研究,共涉及 13 879 个 CVAD。发现的 CVAD 相关并发症包括:装置故障 18.5%(95% CI 10.8-27.8),导管相关血流感染(CLABSI)31.3%(95% CI 23.6-39.6),局部感染 5.4%(95% CI 2.5-9.3),CVAD 相关静脉血栓栓塞(VTE)5.2%(95% CI 2.9-8.3),移位/迁移 2.4%(95% CI 1.5-3.5),断裂/破裂 3%(95% CI 1.9-4.3),堵塞 5.3%(95% CI 1.5-11.2),伤口裂开 4.4%(95% CI 2.2-7.3),意外脱落 4.9%(95% CI 2.0-9.0)。与完全植入式静脉通路装置(TIVADs)相比,隧道式中心静脉通路装置(TCVADs)的并发症比例更高。 结论 装置故障和 CLABSI 是发生率最高的 CVAD 相关并发症。比较 CVAD 亚型,TCVADs 的并发症风险可能高于 TIVADs。需要进行长期随访的大型前瞻性研究来进一步调查这些发现,并确定其对患者发病率和死亡率的影响。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
儿童白血病患者中 CVAD 相关并发症的发生率及类型特征。
核心机制
文中未明确说明。
主要证据
基于 24 项队列研究(13 879 个 CVAD)的比例荟萃分析,报告了装置故障(18.5%)、CLABSI(31.3%)、局部感染、VTE、机械性并发症等的合并发生率。
研究意义
作者提出研究结果可指导装置选择,并强调需要进行长期随访的大型前瞻性研究以验证发现并减少 CVAD 相关危害。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

文献检索与筛选

系统识别并纳入符合标准的原始研究。

两名研究者独立检索多个数据库和临床注册库,筛选标题/摘要和全文,依据预先设定的纳入和排除标准纳入研究。

2

研究质量评估

评估纳入非随机研究的偏倚风险。

使用 ROBINS-I 工具对纳入研究进行偏倚风险评估。

3

数据提取与统计合并

汇总各研究报告的 CVAD 相关并发症发生率。

提取研究及参与者特征、装置类型、并发症数据,采用随机效应模型进行比例荟萃分析,并对可用的亚组(CVAD 类型)进行分析。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
MedCalc--version

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
文献检索
数据库检索策略和检索词
阅读提示:Methods 2.2 Literature Search
研究筛选标准
患者年龄、诊断、CVAD留置时间、并发症报告阶段、研究设计类型
阅读提示:Methods 2.3 Screening and Quality Assessment
数据提取与分析
各纳入研究的患者数、CVAD总数、CVAD亚型、并发症定义、样本量
阅读提示:Table 3 和 Table 4
质量评估
ROBINS-I 评估的偏倚领域和总体偏倚判断
阅读提示:Table 2