生物标志物确认的非典型阿尔茨海默病表型患者接受抗淀粉样蛋白治疗的资格

背景与目的：抗淀粉样蛋白疗法（AAT）治疗阿尔茨海默病（AD）的临床试验主要纳入轻度症状、以遗忘为主的临床表现患者。这些资格标准对非典型AD表型的适用性，包括后皮质萎缩（PCA）、logopenic变异型原发性进行性失语（lvPPA）、执行功能障碍型AD（dAD）和皮质基底节综合征（CBS-AD），尚不清楚。方法：我们对在梅奥诊所评估的非典型AD患者进行了回顾性资格分析。通过应用关键临床试验（CLARITY-AD和TRAILBLAZER-ALZ2）以及lecanemab和donanemab的适当使用标准中的纳入和排除标准，在初次临床评估时评估了AAT的理论资格。比较了不同表型的资格百分比和排除原因。结果：队列包括184名（61.4%为女性）生物标志物确认的非典型AD患者：PCA（n=98，53.3%）、lvPPA（n=42，22.8%）、dAD（n=37，20.1%）和CBS-AD（n=7，3.8%）。发病年龄（p=0.039）和就诊年龄（p<0.001）存在差异，其中lvPPA患者最大（发病和就诊年龄中位数：63.1岁、66.9岁），dAD患者最小（发病和就诊年龄中位数：55.1岁、57.3岁）。功能损伤因表型而异（p=0.005），lvPPA更常在MCI/极轻度阶段（CDR 0.5；71.4%）被诊断，而PCA和dAD更常表现为轻度痴呆，尽管从症状出现到诊断的时间没有差异（p=0.634）。MMSE评分存在差异（p=0.036），PCA和lvPPA的评分较低（中位数分别为21和21），而CBS-AD评分较高（中位数27）。根据应用的资格框架，70-85%的患者不符合治疗标准。床旁认知阈值是资格不合格的主要驱动因素（占排除原因的50-67%），尽管大多数患者处于早期症状阶段（整体CDR 0.5-1；82%）。基于影像的排除（22-27%）和严重程度阈值（中度或重度痴呆，19-23%）也很常见。不同表型的排除原因相似。讨论：大多数非典型AD患者不符合AAT的资格标准，通常是由于基于MMSE的排除，而不是认知功能的测量。不同非典型表型的资格率大致相似。这些发现强调了对非典型AD进行表型敏感的分期和患者选择的必要性。