加强印度四个病毒学区域研究所的疫情防范:利益相关者协商以促进疫情应对和合作研究重点

Strengthening India's pandemic preparedness with the four zonal institutes of virology: stakeholder consultations for outbreak response and collaborative research priorities

作者信息Kunal Pise, Babasaheb Tandale, Naveen Kumar, Pradip Barde, Ashok Munivenkatappa, Basavaraj Mathapati, Abhijeet Jadhav, Pankaj Rawat, Shrinivasa Basavaraj, Satish Gaikwad, Avinash Deoshatwar, Sakib Akther Pattassery, Susha Kutteyil, Anisha Pulinchani
PMID42522023
发布时间2026-07-28
DOI10.1186/s40249-026-01484-z

实验完整度

低

本研究为横断面、多利益相关者咨询研究,采用改良OHZDP工具和MCDA共识过程进行病毒性疾病优先级排序,无实验干预或功能验证,主要基于专家共识和排序统计。

主要模型

四个地理区域(北、南、东、中)的协商研讨会 186名利益相关者参与者

重点核对

参与者的区域分布:每个区域42-48人,总186人 疾病分类:分为A组(常见流行)、B组(有限流行)、C组(输入机会)共40种 MCDA标准及权重:严重性22%、预防控制15%、引入或传播增加20%、社会经济18%、大流行/流行潜力25% 统计方法:Spearman等级相关分析,显著性阈值P<0.05

摘要

背景:由世界银行支持的“总理阿尤什曼·巴拉特健康基础设施使命”计划正在印度建立四个区域国家病毒学研究所。确定区域疾病和研究重点对于在区域层面开展研究至关重要。本研究报告了区域病毒性疾病优先级排序活动,以支持疫情应对和合作研究。描述了区域优先的病毒性疾病,评估了区域优先级列表的一致性和差异,并使用基于多标准决策分析的共识过程确定了跨领域研究主题和防范差距。方法:我们于2024年3月在印度四个地理区域开展了一项横断面、多利益相关者咨询研究。区域级协商研讨会采用系统化的共识构建方法,使用改良的“一体化健康人畜共患病疾病优先级排序”工具,该工具针对新发病毒性疾病进行了调整,并通过多标准决策分析应用。我们确定了区域级利益相关者,列出了40种病毒性疾病,并将其分为三类:常见流行(A组)、有限流行(B组)和具有出现、演变或输入机会的罕见发生(C组)。来自州卫生部门、医学院、研究机构和病毒研究与诊断实验室网络(VRDL)的利益相关者对每个区域的病毒性疾病和研究主题进行了排序。使用Spearman等级相关评估各区域优先级排序的一致性。结果:共有186名参与者(每区42-48人)为四个区域研讨会做出了贡献,包括VRDL实验室的合作者(26%)、来自综合疾病监测规划(IDSP)的公共卫生利益相关者(28%)、受邀专家(21%)、组织者(19%)和印度医学研究理事会(ICMR)代表(6%)。主要成果包括A、B和C组中区域特定的优先病毒性疾病列表。病毒性疾病优先级排序存在区域差异,反映了当地的流行病学模式。Spearman等级相关分析显示中央区与东区之间存在中度正相关(rho=0.697,P=0.031),而其他配对比校不具有统计学显著性,这表明区域内既有共同点也有不同的优先级模式。跨区域的五大优先病毒性疾病包括登革热、流感、麻疹、日本脑炎和甲型肝炎。随后确定了合作研究的研究主题和子主题。结论:这些多利益相关者协商为优先排序病毒性疾病提供了一种新颖、可复制的模板,以通过合作研究制定减轻未来疫情影响的策略。这些区域优先级可能指导未来在国家、区域和全球层面开展类似的活动。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
如何系统地在印度四个区域确定病毒性疾病优先级并识别研究重点,以加强疫情防范?
核心机制
通过改良OHZDP工具和MCDA共识过程,结合专家意见和流行病学数据,确定区域特异性优先级,并识别跨领域研究主题。
主要证据
基于186名参与者(每区42-48人)的协商研讨会,列出40种病毒性疾病并进行排序,Spearman相关分析显示东区与中区优先级显著正相关(rho=0.697,P=0.031),跨区域五大重点疾病包括登革热、流感、麻疹、日本脑炎和甲型肝炎。
研究意义
研究提供了一种可复制的模板,用于在大型多样化国家进行亚国家级病毒性疾病优先级排序,可指导资源分配和疫情防范策略,与WHO研发蓝图和全球卫生安全议程相适应。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

制定病毒性疾病列表

为优先级排序提供候选疾病清单

基于ICMR-DHR列表、IDSP列表、文献回顾和利益相关者讨论,列出了40种病毒性疾病,分为A组(常见流行)、B组(有限流行)和C组(输入机会)。

2

开发MCDA评分工具

建立多标准决策分析框架以客观比较疾病

根据改良OHZDP和WHO方法开发评分工具,设定五个标准及其权重,用于评估候选病毒性疾病。

3

会前数据收集

收集参与者的初步排序,为研讨会共识提供基础

通过Microsoft Office表单进行问卷调查,收集参与者对病毒性疾病的预排序,并编制呈现在研讨会上。

4

研讨会共识构建

通过小组讨论达成区域优先级共识

进行为期两天的研讨会,第一天讨论疾病优先级排序,第二天确定研究主题。使用改良Delphi方法和面对面讨论,实现专家共识。

5

统计分析和结果输出

评估区域间优先级的一致性

使用Spearman等级相关分析计算区域间排序的一致性,并总结优先级列表和研究主题。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
Microsoft Office Forms----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
参与者选择
参与者的区域分布(每区42-48人,总186人)和类型(合作者、专家、ICMR代表等)
阅读提示:方法部分“参与者”和表1
疾病列表开发
病毒性疾病列表的来源和分类(40种疾病,分A、B、C组)
阅读提示:方法部分“Phase I: Developing list of viral diseases”
MCDA评分
MCDA标准的权重(严重性22%、预防控制15%、引入或传播增加20%、社会经济18%、大流行/流行潜力25%)
阅读提示:方法部分“MCDA criteria and scoring tool”
共识构建
研讨会流程(两天的议程,包括小组讨论和专家共识),数据收集工具(Microsoft Office Forms)
阅读提示:方法部分“Phase III: Implementation and consensus building”
统计分析
统计方法(Spearman等级相关分析)和显著性阈值(P<0.05)
阅读提示:方法部分“Statistical analysis”