制定病毒性疾病列表
为优先级排序提供候选疾病清单
基于ICMR-DHR列表、IDSP列表、文献回顾和利益相关者讨论,列出了40种病毒性疾病,分为A组(常见流行)、B组(有限流行)和C组(输入机会)。
Strengthening India's pandemic preparedness with the four zonal institutes of virology: stakeholder consultations for outbreak response and collaborative research priorities
本研究为横断面、多利益相关者咨询研究,采用改良OHZDP工具和MCDA共识过程进行病毒性疾病优先级排序,无实验干预或功能验证,主要基于专家共识和排序统计。
四个地理区域(北、南、东、中)的协商研讨会 186名利益相关者参与者
参与者的区域分布:每个区域42-48人,总186人 疾病分类:分为A组(常见流行)、B组(有限流行)、C组(输入机会)共40种 MCDA标准及权重:严重性22%、预防控制15%、引入或传播增加20%、社会经济18%、大流行/流行潜力25% 统计方法:Spearman等级相关分析,显著性阈值P<0.05
提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
为优先级排序提供候选疾病清单
基于ICMR-DHR列表、IDSP列表、文献回顾和利益相关者讨论,列出了40种病毒性疾病,分为A组(常见流行)、B组(有限流行)和C组(输入机会)。
建立多标准决策分析框架以客观比较疾病
根据改良OHZDP和WHO方法开发评分工具,设定五个标准及其权重,用于评估候选病毒性疾病。
收集参与者的初步排序,为研讨会共识提供基础
通过Microsoft Office表单进行问卷调查,收集参与者对病毒性疾病的预排序,并编制呈现在研讨会上。
通过小组讨论达成区域优先级共识
进行为期两天的研讨会,第一天讨论疾病优先级排序,第二天确定研究主题。使用改良Delphi方法和面对面讨论,实现专家共识。
评估区域间优先级的一致性
使用Spearman等级相关分析计算区域间排序的一致性,并总结优先级列表和研究主题。
按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 数据收集 | Microsoft Office Forms | -- | -- |
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 参与者选择 | 参与者的区域分布(每区42-48人,总186人)和类型(合作者、专家、ICMR代表等) 阅读提示:方法部分“参与者”和表1 |
| 疾病列表开发 | 病毒性疾病列表的来源和分类(40种疾病,分A、B、C组) 阅读提示:方法部分“Phase I: Developing list of viral diseases” |
| MCDA评分 | MCDA标准的权重(严重性22%、预防控制15%、引入或传播增加20%、社会经济18%、大流行/流行潜力25%) 阅读提示:方法部分“MCDA criteria and scoring tool” |
| 共识构建 | 研讨会流程(两天的议程,包括小组讨论和专家共识),数据收集工具(Microsoft Office Forms) 阅读提示:方法部分“Phase III: Implementation and consensus building” |
| 统计分析 | 统计方法(Spearman等级相关分析)和显著性阈值(P<0.05) 阅读提示:方法部分“Statistical analysis” |