疑似肺栓塞的三种诊断策略比较:平面通气-灌注扫描(V/Q)、计算机断层扫描肺血管造影(CTPA)和单光子发射计算机断层扫描通气-灌注扫描(SPECT V/Q):一项多中心、非劣效性随机对照试验

Comparison of Three Diagnostic Strategies for Suspicion of Pulmonary Embolism: Planar Ventilation-Perfusion Scan (V/Q), Computed Tomography Pulmonary Angiography (CTPA), and Single Photon Emission Computed Tomography Ventilation-Perfusion Scan (SPECT V/Q): a multicenter, non-inferiority randomised controlled trial

作者信息Romain Le Pennec, Pierre-Yves Le Roux, Philippe Robin, Francis Couturaud, Marc Righini, Albert Trinh Duc, Pierre-Marie Roy, Eugene Leung, Antoine Elias, Laurent Bertoletti, Cédric Revel, Olivier Sanchez, Jeannot Schmidt, Caroline Moreau-Triby, David Goetghebeur, Hélia Robert-Ebadi, Marc Blondon, Damien Momboisse, Jean-Pierre Willi, Emmanuelle Courtois, Philippe Guillo, Grégoire Le Gal, Pierre-Yves Salaun
PMID41927066
发布时间2026-04
DOI10.1183/13993003.01742-2025

实验完整度

包含随机对照试验设计、明确的入组标准、干预算法、主要和次要结局判定,但试验提前终止,样本量未达计划,主要结局非劣效性未证实。

主要模型

临床疑似急性肺栓塞的成人门诊患者

重点核对

随机化分组:2:1:1(SPECT V/Q:CTPA:平面V/Q) 主要终点:阴性检查结果且未治疗患者3个月VTE风险,非劣效界值1% 诊断算法:SPECT V/Q采用EANM标准(≥1段性或2亚段性不匹配为阳性) 随访:90±4天电话随访确认VTE、出血或死亡

摘要

背景:虽然单光子发射计算机断层扫描(SPECT)通气/灌注(V/Q)已被广泛用于肺栓塞(PE)的诊断,但由于证据不足,目前尚未被临床指南认可。方法:我们进行了一项非劣效性随机试验,采用2:1:1的分配比例比较基于SPECT V/Q、计算机断层扫描肺血管造影(CTPA)和平面V/Q的诊断策略。主要终点是阴性检查结果且未治疗的患者在3个月内的静脉血栓栓塞(VTE)风险,将SPECT V/Q与CTPA和平面V/Q联合组进行比较。定义了1%的绝对差异作为非劣效性界值。次要结局包括PE诊断率。该试验因招募缓慢和资金限制于2024年10月提前终止。结果:从2017年7月至2024年10月,共随机分配603例患者。SPECT V/Q组诊断PE 61/303例(20.1%),CTPA组31/150例(20.7%),平面V/Q组24/150例(16.0%)。阴性检查结果且未治疗的患者3个月VTE风险:SPECT V/Q组为0.5%(1/221),CTPA组为0.0%(0/107),平面V/Q组为0.8%(1/118)。SPECT V/Q组与联合组的结果差异为0.0%(95% CI −1.2–1.3%)。结论:在提前终止后,这项随机试验未能证明基于SPECT V/Q的策略在PE诊断方面不劣于参考标准。然而,结果提示,采用基于SPECT V/Q的诊断策略管理的患者3个月VTE风险较低。在临床怀疑急性PE且需要胸部影像学检查的患者中,基于SPECT V/Q的算法可能是临床实践中可靠的替代方案。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
基于SPECT V/Q的诊断策略在排除有临床意义的肺栓塞方面是否不劣于CTPA和平面V/Q策略,且不会导致过度诊断?
核心机制
文中未明确说明
主要证据
随机分配603例患者,SPECT V/Q组3个月VTE风险为0.5%,与联合标准策略组差异为0.0%(95% CI −1.2–1.3%),但未达到预设非劣效界值;PE诊断率在组间无显著差异。
研究意义
研究结果提示基于SPECT V/Q的算法可能安全地排除肺栓塞,可作为临床实践中可靠的替代方案。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

患者入组与随机化

纳入临床疑似急性肺栓塞需要胸部影像学检查的门诊患者,并按2:1:1比例随机分配至三种诊断策略组。

从九个学术中心和一个非学术中心招募患者,采用网络系统随机分组,按中心和区组(8或12)分层。

2

诊断策略实施

按照既定算法对患者进行影像学检查和结果判读,以诊断或排除肺栓塞。

SPECT V/Q采用EANM标准(≥1段性或2亚段性不匹配为阳性)并结合临床概率;平面V/Q采用修订版PIOPED标准;CTPA依赖肺动脉内充盈缺损判断。

3

随访与结局判定

评估阴性检查结果且未治疗患者3个月VTE发生率,以及PE诊断率、出血、死亡等次要结局。

所有患者随访3个月,90±4天电话访谈,独立委员会判定VTE、大出血和死亡事件。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者入组
纳入标准:成人门诊患者,非高/不可能预测概率且D-二聚体阳性或高/可能预测概率;排除标准:已确诊PE、抗凝≥48h、CTPA禁忌、妊娠等
阅读提示:Methods: Participants
随机化
使用网络系统随机化,按中心分层,区组大小8或12;分配比例2:1:1
阅读提示:Methods: Participants
诊断算法
SPECT V/Q:采用EANM标准(≥1段性或2亚段性不匹配为阳性);平面V/Q:修订版PIOPED标准;CTPA:肺动脉内充盈缺损
阅读提示:Methods: Intervention
随访与结局
随访90±4天;主要结局:阴性检查结果且未治疗患者3个月VTE风险;使用ISTH标准定义大出血和PE相关死亡
阅读提示:Methods: Study follow-up; Methods: Outcomes