慢性特发性轴索性多发性神经病的Rasch构建整体残疾量表

Rasch-Built Overall Disability Scale for Chronic Idiopathic Axonal Polyneuropathy

作者信息Gerjan M van der Star, Catharina G Faber, Pieter A van Doorn, Nicolette C Notermans, Alexander F J E Vrancken, Ingemar S J Merkies
PMID42467871
期刊Neurology
发布时间2026-08-11
DOI10.1212/WNL.0000000000218266

实验完整度

该研究为前瞻性队列研究,包含量表开发、Rasch分析、信度与效度验证,但缺乏功能实验或机制验证,证据层级相对单一,完整度中等。

主要模型

慢性特发性轴索性多发性神经病患者队列(268例)

重点核对

样本量:268例CIAP患者完成量表评估 重测信度:150例患者间隔2-4周完成两次测试 纳入排除标准:排除新发危险因素、神经或非神经合并症 统计方法:Rasch分析(RUMM2030+),Bonferroni校正

摘要

背景与目的:慢性特发性轴索性多发性神经病(CIAP)是一种常见的慢性多发性神经病,常影响健康相关生活质量。目前,尚无患者报告的疾病特异性结局指标可用于评估CIAP患者的功能缺陷。本研究旨在构建一个针对CIAP患者的患者报告的Rasch构建等距量表。方法:进行了一项历史前瞻性队列研究,以开发CIAP特异性的Rasch构建整体残疾量表(CIAP-RODS)。初步量表(pre-CIAP-RODS)包含196个项目,包括从世界卫生组织《国际功能、残疾和健康分类》中选出的146个活动和参与项目,以及与CIAP患者倡导小组合作制定的50个专家来源项目。参与者为CIAP患者,他们被要求对其感知的每个项目的执行难度进行评分:(0)无法执行;(1)可以执行,但有困难;(2)轻松执行,无困难。对于重测信度研究,150名参与者以2-4周的间隔完成两次pre-CIAP-RODS。对pre-CIAP-RODS进行Rasch分析(RUMM2030+)以制定最终的CIAP-RODS,并通过检查与欧洲生活质量5维度3水平版(EQ-5D-3L)的关联来评估外部效度。结果:在551名符合条件的受邀患者中,268名完成了pre-CIAP-RODS(平均年龄72岁;31%女性;病程中位数14年)。排除患有相关合并症或新发现的多发性神经病危险因素的患者。pre-CIAP-RODS经过Rasch分析,未达到Rasch模型的预期。系统逐步地移除具有无序阈值、失拟统计、局部依赖、先前报告的患者感知和临床适用性问题的项目,最终形成24项CIAP-RODS,满足Rasch模型要求。重测信度良好,内部效度稳健(个人分离指数0.95),CIAP-RODS个体位置与EQ-5D-3L项目评分之间的显著关联表明具有良好的区分效度。讨论:24项CIAP-RODS是一种疾病特异性等距测量工具,用于检测CIAP患者的活动和参与受限。建议在未来的研究中应用CIAP-RODS来评估疾病进程中的纵向变化。需要进一步研究以确定反应性和跨文化效度。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
开发一种针对慢性特发性轴索性多发性神经病患者的、基于Rasch构建的患者报告的整体残疾量表,并评估其科学可靠性。
核心机制
文中未明确说明。
主要证据
基于196项初始量表的Rasch分析,通过逐步筛选得到24项最终量表,该量表达到Rasch模型要求,具有良好内部一致性(PSI=0.95)、重测信度及与EQ-5D-3L的显著相关性,表明其可有效评估CIAP患者的活动和参与受限。
研究意义
为CIAP患者提供了一个疾病特异性的等距量表,可用于未来临床研究以评估疾病过程中的纵向变化。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

构建初步量表

生成包含足量且相关条目的预测试量表。

从世界卫生组织《国际功能、残疾和健康分类》中选取146个活动与参与条目,并与CIAP患者倡导小组合作增加50个专家条目,形成含196条目的pre-CIAP-RODS。

2

患者评估与数据收集

获取患者对每个条目的感知难度,用于后续Rasch分析。

向符合纳入标准的CIAP患者发放pre-CIAP-RODS和EQ-5D-3L问卷,患者按指导填写;其中150名患者在2-4周后再次完成pre-CIAP-RODS,以评估重测信度。

3

Rasch模型构建最终量表

通过Rasch分析筛选条目,构建符合模型要求的等距量表。

使用RUMM2030+软件对pre-CIAP-RODS进行逐步Rasch分析,根据条目阈值有序性、拟合统计量、局部依赖、患者感知和临床适用性逐步删除条目,最终得到24项CIAP-RODS,并评估其信度和效度。

4

评估量表的效度与信度

验证最终量表的内部一致性、重测信度和外部效度。

通过计算Person Separation Index评估内部信度;通过两次评估的相关性分析重测信度;通过与EQ-5D-3L各维度及VAS评分的相关性分析外部效度。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
RUMM2030+----
Stata 13.0----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者入组
纳入标准:年龄(发病后40岁)、排除其他病因;排除标准:新发危险因素、其他神经合并症、非神经合并症(如骨折、心衰等);样本量:268例
阅读提示:方法:Participant
量表评分
评分选项:0、1、2;若需辅助设备则评1;若无法完成则评0;当答案有疑问时按自我判断选择最接近的能力;若能力随时间变化,选择经常表现的方式
阅读提示:方法:Assessment Procedure
重测信度
重测人数:150例;间隔:2-4周
阅读提示:方法:Assessment Procedure及Reliability and Validity Studies
Rasch分析
软件:RUMM2030+;模型:Partial Credit Model;删除标准:无序阈值、失拟统计(fit residual>±2.5或p<0.01)、残差相关>0.2、患者理解差、临床不适用;DIF检查变量:年龄、性别、病程
阅读提示:方法:Rasch Analyses
外部效度
关联指标:EQ-5D-3L各领域评分及VAS评分;相关系数:Spearman rho 0.46
阅读提示:方法:Reliability and Validity Studies,结果:Validity and Reliability