Diagnostic Criteria of Bile Cytology: A Multicenter Comparative Study of Conventional and Liquid-Based Cytology in Japan
包含多中心标本制备、21项诊断标准的观察者间一致性评估及显微镜诊断准确性比较，但缺乏功能验证或机制验证。
胆汁细胞学标本（经ERCP采集） 常规涂片（CS） ThinPrep液基细胞学（TP-LBC） SurePath液基细胞学（SP-LBC）
标本来源：三家医院分别使用不同制备方法，CS（St. Mary's）、TP-LBC（宫崎大学）、SP-LBC（久留米大学） 数字图像评估：每种方法20例良性（10例/2图）和10例恶性（10图/例） 显微镜诊断准确性：每种方法50例，包含良性和恶性病例 诊断分类：使用WHO五级分类系统 敏感性：CS 76.4%，TP-LBC 84.8%，SP-LBC 93.2%
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
获取符合分析的胆汁细胞学标本，并采用三种不同制备方法。
2015-2022年间通过ERCP收集胆汁，由三家医院分别采用CS、TP-LBC和SP-LBC方法制备标本。CS：离心3000 rpm 5分钟，涂片，95%乙醇固定过夜，巴氏染色。TP-LBC：离心2200 rpm 5分钟，CytoLyt洗涤，PreservCyt固定至少1小时，ThinPrep 5000制片，95%乙醇固定至少30分钟，巴氏染色。SP-LBC：离心2000 rpm 5分钟，CytoRich Red固定过夜，SurePath处理，95%乙醇再固定过夜，巴氏染色。
评估21项诊断标准在三种制备方法中的观察者间一致性。
使用CCD数码相机以200倍或400倍放大随机捕获良性和恶性细胞图像，每种方法良性20张（10例，每例2张），恶性100张（10例，每例10张）。11名细胞技术专家独立评估21项标准，包括细胞团7项和单个细胞14项。
比较三种制备方法的细胞学诊断性能，包括敏感性、特异性、准确性。
每种方法50例（CS: 22良性/28恶性，TP-LBC: 11良性/39恶性，SP-LBC: 14良性/36恶性），11名观察者显微镜下独立诊断，使用WHO五级分类系统，计算敏感性和特异性等。
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 标本制备 | CytoLyt溶液 | -- | -- |
| PreservCyt溶液 | -- | -- | |
| ThinPrep 5000处理器 | Hologic | -- | |
| CytoRich Red溶液 | -- | -- | |
| SurePath方案 | BD Biosciences | -- | |
| 图像采集 | CCD数码相机 | -- | -- |
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 标本制备 | 离心转速和时间：CS 3000 rpm 5分钟，TP-LBC 2200 rpm 5分钟，SP-LBC 2000 rpm 5分钟 阅读提示：Methods: Preparation Techniques |
| 标本制备 | 固定时间：CS 95%乙醇过夜，TP-LBC PreservCyt至少1小时，SP-LBC CytoRich Red过夜和95%乙醇过夜 阅读提示：Methods: Preparation Techniques |
| 数字图像评估 | 图像放大倍数：×200或×400；每例图像数量：良性2张/例，恶性10张/例 阅读提示：Methods: Extraction of Diagnostic Criteria; 图1 |
| 诊断准确性评估 | 病例数量：每种方法50例；良恶性比例：CS 22/28，TP-LBC 11/39，SP-LBC 14/36 阅读提示：Methods: Diagnostic Accuracy Comparison; 表3 |
