对于无严重男性因素不育的夫妇,胞浆内单精子注射是否优于常规体外受精?一项随机对照试验的系统综述和荟萃分析

Does intracytoplasmic sperm injection outperform conventional in vitro fertilization in couples without severe male factor infertility? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

作者信息Kailibinuer Kayimu, Sine Berntsen, Yu Fu, Yi Yuan, Kilian Vomstein, Tian Tian, Fang Liu, Jiayi Gao, Lan N Vuong, Tuong M Ho, Bao G Huynh, Toan D Pham, Vinh Q Dang, Dea Frøding Skipper, Anne Zedeler, Anja Pinborg, David Westergaard, Ben W Mol, Henriette Svarre Nielsen, Nina la Cour Freiesleben, Jie Qiao, Yuanyuan Wang
PMID42172285
发布时间2026-07-01
DOI10.1093/humrep/deag066

实验完整度

中

基于6项RCT的系统综述和荟萃分析,包含主要结局(活产率)和多个次要结局,但核心结局由少数研究报告,且存在一定异质性。

主要模型

无严重男性因素不育的夫妇 常规IVF或ICSI处理

重点核对

纳入RCT数量:6项 主要结局:活产率,基于4项研究(N=1438) 累积活产率:基于3项研究(N=1911) 干预:ICSI vs 常规IVF 研究对象:无严重男性因素不育的夫妇

摘要

研究问题:对于无严重男性因素不育的夫妇,与常规IVF相比,ICSI能否提高活产率? 总结答案:高质量证据显示,在无严重男性因素不育的夫妇中,与常规IVF相比,ICSI在提高活产率或累积活产率方面没有获益。 已知信息:尽管ICSI是ART中治疗严重男性因素不育的有效方法,但它在其他不育病因中经常被使用,尽管证据不足。在轻度男性因素或无严重男性因素不育的夫妇中,ICSI与常规IVF相比的有效性仍不确定。 研究设计、规模、持续时间:系统综述和荟萃分析。检索PubMed、EMBASE、MEDLINE、Web of Science、Cochrane Library、ProQuest Dissertations & Theses Global、Scopus、CINAHL Plus、中国万方和CNKI数据库,检索时间从建库至2025年5月31日,无语言限制。检索策略涵盖三个关键领域:ICSI、常规IVF和ART治疗结局。 参与者/材料、设置、方法:我们纳入了比较每对夫妇ICSI与常规IVF结局的随机对照试验(RCT)。排除标准为重复研究、会议摘要或论文集、试验注册记录、社论、信件、非随机设计、未将参与者随机分配到ICSI或常规IVF的RCT、比较每卵母细胞而非每对夫妇效应的研究、缺乏完整结局数据的研究以及不符合预定可信度标准的研究。提取研究特征和ART结局。两名研究者分别使用Cochrane协作的偏倚风险评估工具2和TRACT清单独立评估偏倚风险和研究的可信度。使用GRADE决策法评估证据质量。 主要结果和偶然性的作用:共纳入6项报告无严重男性因素不育夫妇的RCT。荟萃分析显示,ICSI在活产率(四项研究,N=1438,32.8% vs 34.5%,合并风险比(RR)=0.96,95%CI:0.85–1.09,I²=37%,高质量证据)或累积活产率(三项研究,N=1911,43.2% vs 47.4%,合并RR=0.92,95%CI:0.84–1.01,I²=41%,高质量证据)方面均无优于常规IVF的获益。ICSI与较低的早产率相关(三项研究,N=222,4.6% vs 6.0%,合并RR=0.77,95%CI:0.59–1.00,P=0.0447,I²=0%,高质量证据)。其他生育或妊娠结局未见显著差异。 局限性、注意事项:由于报告活产数据的高质量研究数量有限、特定亚组证据有限且部分结局指标存在一定异质性,因此应谨慎解读这些发现。 研究结果的更广泛意义:本荟萃分析的证据显示,在无严重男性因素不育的夫妇中,ICSI在提高活产率或累积活产率方面没有优势。基于当前证据,ICSI不应常规推荐用于除严重男性不育以外的其他适应证。 研究资助/利益冲突:本研究由国家自然科学基金(No. 82204052)、国家重点研发计划(No. 2022YFC2703102)和北京大学第三医院(No. BYSYDL2022001, BYSYDL2024003)资助,用于支付J.Q.、Y.W.、K.K.、Y.F.、Y.Y.、T.T.、F.L.和J.G.的工资。研究资助者在研究设计、数据收集、数据分析、数据解释或报告撰写中未发挥作用。S.B.已获得Gedeon Richter和Læge Sofus Carl Emil Friis og Hustru Olga Doris Friis’ Fond的科学资助。K.V.已获得Gedeon Richter、Merck和IBSA的演讲费。L.N.V.已获得Merck Sharp & Dohme和Ferring的资助、演讲费和会议费(包括差旅支持),以及Ferring的科学委员会费用。T.M.H.已获得Merck、Merck Sharp & Dohme和Ferring的演讲费。A.P.已获得Ferring Pharmaceuticals、Merck、Gedeon Richter、IBSA、Abbott的演讲费(包括归类为酬金的费用)以及Gedeon Richter和Ferring的咨询费和差旅支持。H.S.N.已获得Ferring Pharmaceuticals、Merck、Astra Zeneca、Cook Medical、Gedeon Richter、Ibsa Nordic、Novo Nordisk和Bessins的演讲费。B.W.M.报告收到Merck的咨询费、差旅支持和研究经费,以及Ferring、Organon、Repronovo、UNILAB、Vitra和Norgine的咨询费。N.l.C.F.已获得Merck和Ferring Pharmaceuticals的演讲费、Merck的咨询费,以及Merck、Ferring Pharmaceuticals、IBSA和Gedeon Richter的会议支持/注册费(支付给机构)。她还是丹麦生育学会指南小组指导委员会的无偿主席。所有其他作者声明无竞争利益。 注册号:CRD42023479967。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
对于无严重男性因素不育的夫妇,ICSI与常规IVF相比是否能提高活产率?
核心机制
文中未明确说明
主要证据
基于6项RCT的荟萃分析显示,ICSI未提高活产率(RR=0.96,95%CI:0.85–1.09)或累积活产率(RR=0.92,95%CI:0.84–1.01),但降低了早产率(RR=0.77,95%CI:0.59–1.00)。证据质量为高。
研究意义
基于当前证据,ICSI不应用于除严重男性不育以外的其他适应证。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

文献检索与筛选

系统检索并筛选比较ICSI与常规IVF的随机对照试验。

检索多个数据库(PubMed、EMBASE等),筛选符合纳入标准的RCT,排除不符合标准的文献,最终纳入6项RCT。

2

数据提取与质量评估

提取研究特征和结局数据,并评估偏倚风险和可信度。

两名研究者独立提取数据,使用Cochrane偏倚风险评估工具2和TRACT清单评估研究质量。

3

荟萃分析

合并各项研究的效应量,评估ICSI与常规IVF的疗效差异。

使用Revman 5.4.1和R软件进行荟萃分析,采用随机效应模型合并风险比和均数差。

4

亚组分析

探讨不同不育病因对ICSI与常规IVF疗效比较的影响。

按不育病因(正常或非严重男性因素、非男性因素不明类型、输卵管因素、子宫内膜异位症、卵母细胞数少、高龄、不明原因)进行亚组分析。

5

敏感性分析与证据质量评价

检验结果的稳健性并评估证据质量。

纳入不符合可信度标准的研究进行敏感性分析,并使用GRADE方法评估证据质量。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
Revman 5.4.1----
R----

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
文献检索
数据库覆盖、检索词、检索截止日期(2025年5月31日)
阅读提示:Materials and methods, Search strategy
研究选择
纳入排除标准、研究数量(6项RCT)、排除原因
阅读提示:Materials and methods, Eligibility criteria; Results, Study selection
质量评估
偏倚风险评估方法、可信度标准
阅读提示:Materials and methods, Trustworthiness and quality of studies
荟萃分析
效应量指标(RR、MD)、随机效应模型、异质性处理
阅读提示:Materials and methods, Statistical analysis
亚组分析
亚组划分依据
阅读提示:Results, Outcomes according to the different study populations