标准与新型FEV1指数与全因死亡率关联的更新比较

背景：当前定义FEV1异常的建议基于Z分数临界值。替代方法可能更好地与患者相关结局（包括死亡率）相关联。目的：本研究在一个大型美国队列中评估六种FEV1指数值与死亡率之间的关联。方法：这是一个2007-2012年美国国家健康与营养调查参与者的队列，他们进行了肺活量测定，并关联了截至2019年的死亡率数据。我们将FEV1值转换为以下指数：原始FEV1、FEV1-Z分数、FEV1预测百分比、FEV1/身高平方、FEV1/身高立方和FEV1-Q。我们使用Cox比例风险模型比较了每种指数最低和最高十分位数与全因死亡率的关联。进行了两项敏感性分析，一项在应用NHANES样本权重后进行，另一项包括质量较低的肺活量测定数据。对存在气流阻塞（定义为FEV1/FVC ≤ LLN）的参与者进行了亚组分析。结果：在12,994名纳入的参与者中，971人（7.5%）死亡。大多数（56.2%）为非吸烟者，13.2%的FEV1/FVC < LLN。当比较FEV1最严重与最不严重的十分位数时，未经调整的风险比幅度最大的指数是FEV1/身高立方（HR 26.4，95%CI 16.0-43.6）、FEV1/身高平方（HR 21.8，95%CI 13.8-34.7）、FEV1-Q（HR 17.5，95%CI 11.6-26.5）和原始FEV1（HR 14.4，95%CI 9.7-21.5）。在调整年龄、性别和烟草包-年后，FEV1/身高立方（HR 4.9，95%CI 2.6-9.3）和FEV1/身高平方（HR 4.8，95%CI 2.7-8.7）具有最高的风险比，但其置信区间与其他指数有显著重叠。在调整后的分析中，所有指数的C统计量（0.81）相同。敏感性和亚组分析显示出相似的模式。结论：在一个大型美国队列中，基于绝对FEV1的参考范围无关指数（原始FEV1、FEV1-Q、FEV1/身高平方、FEV1/身高立方）与死亡率的关联程度与参考范围相关FEV1指数（FEV1-Z分数、FEV1预测百分比）相同或更强。