在癫痫研究中验证国际抗癫痫联盟偏倚风险评估工具与纽卡斯尔-渥太华量表的一致性

目的：系统综述和荟萃分析对于综合证据、指导临床和公共卫生决策至关重要。本研究旨在通过与国际抗癫痫联盟流行病学委员会偏倚风险评估工具与纽卡斯尔-渥太华量表进行比较，评估ILAE工具的可靠性、效度和可重复性，以确定其是否可作为癫痫领域证据综合的有效替代工具。方法：本研究基于三项连续的SRMA进行先验设计。我们评估了这些SRMA中包含的54项关于癫痫患者精神共病研究的观察性研究。纳入研究要求每组参与者≥30人，并采用经过验证的癫痫和精神疾病诊断标准。两名独立的评估员使用两种工具对所有研究进行评分。ILAE工具包含六个具体领域：（1）研究人群来源；（2）癫痫病例发现的完整性（敏感性）；（3）共病判定的敏感性；（4）癫痫诊断的准确性；（5）共病诊断的准确性；（6）研究样本的代表性。重测信度采用组内相关系数。相关性采用斯皮尔曼等级相关系数。一致性采用加权卡帕系数。Bland-Altman分析报告平均差异。结果：NOS评分与ILAE评分之间存在强正相关（斯皮尔曼等级相关系数 = 0.80，95%置信区间 [CI] 0.68-0.89，p < 0.001）。科恩加权卡帕系数为0.68（95% CI 0.37-0.92，p < 0.001）。Bland-Altman平均差异为0.09，一致性界限为-0.48至0.67，表明两种工具间具有良好的一致性。ILAE工具显示出极佳的重测信度（ICC 0.90，95% CI 0.83-0.94）。意义：ILAE工具在诊断准确性、敏感性、病例发现和代表性方面提供了癫痫特异的严谨性，同时表现出与NOS的高度一致性和可靠性。ILAE工具为癫痫SRMA的质量评估提供了一个可靠、概念相关、领域特异的替代方案。