损伤控制手术在穿孔性结肠憩室炎治疗中的作用:系统评价与荟萃分析

The role of damage control surgery in the treatment of perforated colonic diverticulitis: a systematic review and meta-analysis

作者信息Roberto Cirocchi, Georgi Popivanov, Marina Konaktchieva, Sonia Chipeva, Guglielmo Tellan, Andrea Mingoli, Mauro Zago, Massimo Chiarugi, Gian Andrea Binda, Reinhold Kafka, Gabriele Anania, Annibale Donini, Riccardo Nascimbeni, Mohammed Edilbe, Sorena Afshar
PMID33089382
发布时间2021-05
DOI10.1007/s00384-020-03784-8

实验完整度

本研究为系统评价和荟萃分析,属于观察性分析,未提供原始实验方法,仅汇总已有研究数据。

重点核对

纳入标准:成年人,因CAD(Hinchey II, III, IV)接受DCS治疗 干预措施:DCS与立即确定性手术(HP、RPA±保护性造口、腹腔镜灌洗)比较 结局指标:感染性休克、吻合口漏(总体和严重)、回肠造口保护、HP、死亡率 数据处理:使用Cochrane Q检验和I²统计量评估异质性,I²>75%时采用随机效应模型 检索数据库:PubMed MEDLINE、Scopus、ISI Web of Knowledge,时间范围2000年至2020年3月13日

摘要

引言 损伤控制手术(DCS)是处理严重创伤的经典方法,最近也被认为适用于治疗患有严重腹腔内脓毒症的危重患者。本综述的目的是评估DCS治疗Hinchey II-IV型复杂急性憩室炎(CAD)后的结局。 方法 进行了一项全面的系统检索,以确定所有随机临床试验(RCT)和观察性研究,无论其规模、发表状态和语言如何。本综述纳入接受过DCS治疗的Hinchey II、III或IV型CAD成人患者。DCS与立即确定性手术治疗进行比较,后者包括Hartmann术(HP)、结肠切除和一期吻合(RPA)伴或不伴保护性造口或腹腔镜灌洗。我们检索了以下电子数据库:PubMed MEDLINE、Scopus、ISI Web of Knowledge。本系统评价和荟萃分析的方案已在Prospero上发布(CRD42020144953)。 结果 共纳入9项研究,318名患者接受了DCS。急诊就诊时出现感染性休克的情况存在异质性,各研究中感染性休克的加权平均率为35.1% [95% CI 8.4%-78.6%]。大多数患者患有Hinchey III级疾病(68.3%)。其余患者患有Hinchey IV级(28.9%)或Hinchey II级(2.8%)疾病。大多数研究中对I期的描述相似,包括灌洗、有限切除并关闭结肠盲端。在少数研究中,在DCS的I期进行了切除吻合(9.1%)或穿孔部位缝合(0.9%)。在接受DCS的患者中,最常见的临时关腹方法(TAC)是负压伤口治疗(NPWT)(97.8%)。RPA在62.1% [95% CI 40.8%-83.3%]的患者中实施,HP在22.7% [95% CI 15.1%-30.3%]中实施:其中12.8%在I期实施,87.2%在III期实施。6.9% [95% CI 1.5%-12.2%]的患者行保护性回肠造口。在RPA患者中,总体漏发生率为7.3% [95% CI 4.3%-10.4%],严重吻合口漏发生率为4.7% [95% CI 2.0%-7.4%];术后死亡率估计为9.2% [95% CI 6.0%-12.4%]。 结论 本次荟萃分析显示,采用DCS方法治疗Hinchey III和IV型弥漫性腹膜炎,胃肠道连续性的加权恢复率约为62.1%,严重漏发生率为4.7%,总死亡率为9.2%。尽管结果令人鼓舞,但我们意识到与纳入标准显著异质性相关的局限性。重要的是,报告的感染性休克发生率较低可能提示存在选择偏倚。需要进一步研究来评估DCS方法的临床优势和成本效益。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
评估损伤控制手术(DCS)治疗Hinchey III和IV型复杂急性憩室炎(CAD)的结局。
核心机制
文中未明确说明。
主要证据
荟萃分析显示,DCS后胃肠道连续性恢复的加权率约为62.1%,严重吻合口漏为4.7%,术后死亡率为9.2%。
研究意义
作者提出需要进一步研究评估DCS方法的临床优势和成本效益,并有助于识别适合RPA的患者和明确保护性回肠造口的作用。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

系统检索与文献筛选

全面识别所有关于DCS治疗CAD的研究。

作者检索了PubMed MEDLINE、Scopus、ISI Web of Knowledge等数据库,以及临床试验注册网站,筛选出符合纳入标准的RCT和观察性研究。最终纳入9项研究。

2

数据提取和质量评估

提取研究特征和结局数据,评估纳入研究的偏倚风险。

两名作者独立提取数据,使用Cochrane偏倚风险评估工具评估RCT,ROBINS-I评估非随机干预研究,MINORS评估非比较性研究。

3

荟萃分析

合并不同研究的数据,计算各结局指标的加权平均率。

对七个主要结局(感染性休克、吻合口漏、总体漏、严重漏、保护性造口、HP、死亡率)进行荟萃分析,计算加权平均及95%置信区间,并使用Cochran Q检验和I²统计量评估异质性。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

文献检索
数据分析与统计

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
研究设计
纳入研究类型、检索数据库和时间范围
阅读提示:Methods部分(Types of studies, Search methods)
研究对象
纳入标准(Hinchey分级)、患者年龄、性别、BMI、ASA评分、MPI指数
阅读提示:Methods部分(Types of participants)和Results部分(Description of the studies)
干预措施
DCS的具体阶段(I-III期)、临时关腹方法(NPWT等)、RPA或HP的实施率及时间
阅读提示:Results部分(Interventions)及Table 2
结局指标
感染性休克率、吻合口漏率(总体和严重)、保护性造口率、HP率、死亡率
阅读提示:Results部分(Meta-analysis部分)及Table 4
统计分析
异质性评估方法(Q检验、I²)、效应模型选择(固定或随机)
阅读提示:Methods部分(Statistical analysis)