利用超声检查结果、Cyclin D1免疫组化和分子检测提高不确定甲状腺细针穿刺的诊断准确性

引言：细针穿刺（FNA）是诊断甲状腺结节的标准操作和常规方法。然而，不确定的细胞学结果诊断给临床管理带来了相当大的挑战。本研究旨在评估cyclin D1免疫细胞化学和中国甲状腺影像报告与数据系统（C-TIRADS）评分，单独及与简单基因检测联合用于Bethesda III-Ⅴ类细胞学诊断的效果。方法：收集了177例连续队列的不确定诊断且具有可用的组织病理学随访数据的甲状腺FNA标本。样本通过cyclin D1免疫细胞化学和分子检测BRAFV600E突变或小panel标记物（BRAF、NRAS、HRAS、KRAS和TERT）进行评估。两名经验丰富的超声医师独立评估了每个结节的原始超声图像，并使用C-TIRADS对图像进行分类，获得共识C-TIRADS评分。使用受试者工作特征（ROC）曲线和ROC曲线下面积（AUC）评估确定cyclin D1和C-TIRADS评分诊断恶性的最佳截断点。通过交叉表评估所有检测的特异性、敏感性、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）。使用Logistic回归分析和ROC曲线分析评估三种检测单独及联合的诊断准确性。结果：我们招募了169例患者（177个甲状腺结节），包括140例恶性肿瘤，15例低风险肿瘤和22例良性病变。所有177份结节标本均检测BRAF V600E，而只有21份标本采用5基因检测方案。当cyclin D1免疫细胞化学的截断值设为10%，C-TIRADS评分为3，并将基因检测中存在突变定义为阳性诊断时，三种检测诊断甲状腺恶性肿瘤的PPV分别为97.8%、90.3%和98%；然而，NPV分别为50%、24.2%和26.3%。敏感性分别为87.7%、83.9%和63.9%，特异性分别为86.4%、36.4%和90.9%。关于AUC，cyclin D1单独具有更高的诊断准确性（AUC=0.921，95%CI=0.857–0.985，p=0.000），相比之下，其他两种方法的AUC值分别为0.775（95%CI=0.703–0.846，p=0.000）和0.587（95%CI=0.443–0.731，p=0.235）。与cyclin D1免疫细胞化学单独（AUC=0.921，95%CI=0.857–0.985，p=0.000）相比，两种或三种检测联合产生更高的准确性（AUC=0.929，95%CI=0.873–0.985，p=0.000；AUC=0.925，95%CI=0.860–0.989，p=0.000；AUC=0.937，95%CI=0.889–0.985，p=0.000）。结论：单独或联合添加cyclin D1免疫细胞化学或简单基因panel检测，可显著改善仅重复C-TIRADS评分在不确定细胞学甲状腺结节中有限的诊断效用。实验室应整合这些检测，以有效管理不确定的甲状腺结节并减少诊断模糊性。