心力衰竭中生物标志物、功能状态和生活质量在不同死亡模式之前的轨迹:FINEARTS-HF随机临床试验的事后分析

Biomarker, Functional Status, and Quality-of-Life Trajectories Before Modes of Death in Heart Failure: Post Hoc Analysis of the FINEARTS-HF Randomized Clinical Trial

作者信息Henri Lu, Annamaria Kosztin, Brian L Claggett, Alberto Foà, Maria A Pabón, Akshay S Desai, Pardeep S Jhund, Alasdair D Henderson, Bela Merkely, Carolyn S P Lam, Michele Senni, Sanjiv J Shah, Adriaan A Voors, Faiez Zannad, Bertram Pitt, Flaviana Amarante, Riitta Saarinen, Yoriko De Sanctis, Andrea Glasauer, John J V McMurray, Muthiah Vaduganathan, Scott D Solomon
PMID41903171
发布时间2026-03-28
DOI10.1001/jamacardio.2026.0682

实验完整度

中

基于FINEARTS-HF随机临床试验6001例患者的事后分析,使用线性混合效应模型分析NYHA、KCCQ-TSS、NT-proBNP轨迹,所有患者接受非奈利酮或安慰剂干预,有明确终点判定,但缺乏前瞻性机制验证。

主要模型

HFmrEF或HFpEF患者(LVEF≥40%) FINEARTS-HF随机临床试验队列

重点核对

患者群体:HFmrEF或HFpEF,LVEF≥40%,NYHA II-IV级,NT-proBNP升高 干预:非奈利酮 vs 安慰剂 随访:中位2.7年(IQR 1.9-3.0) 主要参数:NYHA分级、KCCQ-TSS、NT-proBNP的纵向轨迹 分析方法:线性混合效应模型与限制性三次样条

摘要

重要性:猝死仍然是射血分数轻度降低的心力衰竭(HFmrEF)或射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者的主要死亡原因,但这些事件之前是否存在临床恶化仍不清楚。目的:描述HFmrEF或HFpEF患者猝死前的临床轨迹,并将其与其他死亡模式和存活者的轨迹进行比较。设计、设置和参与者:这是对非奈利酮治疗心力衰竭疗效和安全性优于安慰剂的试验(FINEARTS-HF)随机临床试验的事后分析,评估了功能状态、患者报告的健康状态和利钠肽水平在判定死亡模式之前的轨迹。这是一项全球性、事件驱动的临床试验。在2020年9月14日至2023年1月10日期间,纳入了有症状的心力衰竭、左心室射血分数≥40%、纽约心脏协会(NYHA)分级II至IV级且N末端前B型利钠肽(NT-proBNP)升高的患者。数据分析于2025年12月进行。干预:非奈利酮与安慰剂。主要结局和指标:使用具有限制性三次样条的线性混合效应模型,将猝死前NYHA分级、堪萨斯城心肌病问卷总症状评分(KCCQ-TSS)和NT-proBNP水平的纵向轨迹与存活者以及因心力衰竭相关、非猝死心血管或非心血管原因死亡者的轨迹进行比较。结果:本分析共纳入6001例患者(平均[SD]年龄,72.0[9.6]岁;男性3269例[54%])。在中位(IQR)随访2.7(1.9-3.0)年中,发生215例猝死。在死亡前6个月内,猝死前表现为医生评估的NYHA分级轻微恶化(从约2.3升至2.4),患者报告的健康状态恶化(KCCQ-TSS下降约8分),以及NT-proBNP水平逐渐升高(从约1800升至2000 pg/mL)。相比之下,在存活患者中,在随访结束前18个月内,NYHA分级改善(从约2.3降至2.1),KCCQ-TSS升高(从约68升至77),NT-proBNP水平下降(从约800降至650 pg/mL)。在其他死亡模式之前观察到与猝死前相似的恶化模式,且通常更明显。结论和相关性:这项FINEARTS-HF随机临床试验事后分析的结果表明,在这一当代HFmrEF或HFpEF队列中,猝死前表现为症状轻度恶化、生活质量下降和利钠肽水平升高,表明这些事件中的许多可能并不完全是突发性的。然而,其他死亡模式前也存在类似的恶化,表明对猝死的特异性有限。试验注册:ClinicalTrials.gov标识符:NCT04435626

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
HFmrEF或HFpEF患者中,与存活者和其他死亡模式相比,猝死之前是否存在可识别的临床恶化?
核心机制
虽然未明确机制,但研究提示猝死可能发生在亚急性临床恶化的背景下,而非完全突发。
主要证据
基于FINEARTS-HF随机临床试验6001例患者的事后分析,观察到猝死前6个月NYHA分级轻度恶化(约2.3至2.4)、KCCQ-TSS下降约8分、NT-proBNP逐渐升高(约1800至2000 pg/mL),而存活者这些指标改善;类似或更明显的模式出现在其他心血管死亡前。
研究意义
研究表明,虽然HFmrEF或HFpEF患者的猝死常伴有临床恶化,但这些信号缺乏特异性,可能反映整体死亡风险而非猝死特异性风险,难以用于有针对性的预防策略。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

分析患者基线特征

比较不同死亡模式(猝死、心力衰竭死亡、存活)患者的基线特征,识别潜在的差异。

从FINEARTS-HF试验中纳入6001例患者,根据后续死亡模式分组,使用χ²检验、Wilcoxon检验和t检验比较基线变量。

2

构建纵向轨迹模型

使用线性混合效应模型和限制性三次样条,评估NYHA分级、KCCQ-TSS和NT-proBNP在随访期间的变化轨迹,并比较不同结局组。

对每个结局组,将数据相对于死亡或随访结束时间对齐,使用随机患者截距和限制性三次样条拟合轨迹,调整对照组随访时间为18个月以保持可比较性。

3

比较死亡的轨迹

比较猝死与其他死亡模式(心力衰竭死亡、非猝死心血管死亡、非心血管死亡)及存活者之间的轨迹差异。

绘制不同结局组的轨迹图,并计算P值检验轨迹是否相同(一致性)以及形状是否不同(交互作用)。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
StataStataCorpversion

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
研究设计与患者选择
纳入标准:年龄≥40岁,NYHA II-IV级,LVEF≥40%,NT-proBNP≥300 pg/mL(窦性心律)或≥900 pg/mL(房颤),eGFR≥25 mL/min/1.73m²
阅读提示:Methods, Trial Design
干预与随访
药物:非奈利酮 vs 安慰剂;随访中位数2.7年;NT-proBNP在3个月和12个月测量,NYHA在多个时间点测量,KCCQ-TSS在特定时间点测量
阅读提示:Methods, Trial Design; Definition of Outcomes
结局判定
死亡模式由临床终点委员会盲法判定;猝死定义为意外死亡,且24小时内最后一次见其活着;需核对具体标准
阅读提示:Methods, Definition of Outcomes
统计模型
线性混合效应模型,随机截距,限制性三次样条,节点数3-6个,根据AIC选择;比较对照组的随访时间调整为18个月
阅读提示:Methods, Statistical Analysis