参与者招募与数据收集
获取双胞胎样本及其性别认同和卵性信息。
从皇家儿童医院性别服务（RCHGS）和FH的临床登记册中系统招募双胞胎，通过邮件或电话邀请参与，收集自我报告的性别认同和出生时指定性别。
关于丁香通
公司信息
个人用户
企业机构
无忧采购 轻松科研
- 移动端
利用双胞胎数据检验遗传和宫内激素对跨性别及性别多样身份的影响
Using twin data to examine heritable and intrauterine hormonal influences on transgender and gender diverse identities
实验完整度
中包含双胞胎队列的招募、自我报告性别认同、卵性鉴定及统计分析，但缺乏功能验证和机制验证。
主要模型
双胞胎队列（27对，包括13对MZ和14对DZ） 汇总队列（463对双胞胎，来自四个研究）
重点核对
卵性鉴定结果（13对MZ，14对DZ，含基因分型结果） 出生时指定性别（6对异性，15对女性-女性，6对男性-男性） 人群患病率估计（1%，范围0.5%-3%） 纳入标准（双胞胎研究设计，报告一致性/不一致性，报告出生指定性别和卵性，研究性别认同）
摘要
先前的报告提示遗传和产前激素对性别多样性有贡献，但使用的是小数据集。为进一步研究这一问题，我们从澳大利亚的两家专科性别诊所招募了27对双胞胎，并获取了卵性和自我报告的性别认同信息。为了提高分析的把握度，我们将观察结果与先前发表的、采用与我们类似方法的双胞胎数据进行了合并。汇总样本包括463对双胞胎，其中47/222（21.2%）为同卵双生，21/241（8.7%）为异卵双生。基于1%的人群患病率估计，跨性别一致性的相对风险比在MZ对中为21.2（95%CI 16.4–27.3），在DZ对中为8.7（95%CI 5.8–13.1）。这些发现表明遗传对性别多样性有显著贡献。相比之下，同性和异性DZ对的一致性合并结果分别为12/131（9.2%）和9/110（8.2%），未支持产前性激素在性别多样性发生中的作用。
实验结论
提炼研究问题、关键发现与证据，快速把握文章的核心贡献。
- 研究问题
- 遗传因素和产前激素暴露对跨性别和性别多样身份的发生是否有贡献？
- 核心机制
- 遗传因素对性别多样性有显著贡献，而产前性激素暴露无显著影响。
- 主要证据
- meta分析显示MZ双胞胎的一致性率（21.2%）显著高于DZ双胞胎（8.7%），相对风险比为2.6；而同性和异性DZ双胞胎的一致性率相似（9.2% vs 8.2%），不支持产前激素假设。
- 研究意义
- 研究表明遗传因素在性别多样性中起重要作用，并挑战了产前激素暴露理论的证据基础。
研究路径
按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。
卵性鉴定
确定同卵双胞胎的卵性，以便比较MZ和DZ的一致性。
对于同卵双胞胎，采用DNA分型或Peas-In-A-Pod问卷确定卵性；对于异卵双胞胎，根据性别不同直接判定为DZ。
文献检索与数据合并
整合具有可比方法学的既往研究数据，增加统计功效。
通过系统检索，确定了3项符合纳入标准的研究（Diamond 2013、Heylens et al. 2012、Sasaki et al. 2016），并将其数据与本研究数据合并。
统计分析
评估遗传和产前激素暴露的贡献。
计算MZ、DZ、同性和异性双胞胎的性别多样性一致性率；比较MZ与DZ、SS与OS的一致性；计算相对风险比。
研究方法
按研究目的归类文中使用的方法，便于定位所需技术。
产品清单
| 实验环节 | 名称 | 品牌 | 货号 |
|---|---|---|---|
| 统计分析 | STATA | -- | -- |
关键环节
汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。
| 环节 | 核对要点 |
|---|---|
| 参与者招募 | 招募来源、联系方式和随访时间 阅读提示：Methods: Participants and recruitment |
| 卵性鉴定 | 卵性测试方法（DNA分型或问卷）、实验室 阅读提示：Methods: Zygosity |
| 数据合并 | 纳入和排除标准、合并的既往研究 阅读提示：Methods: Search for comparable twin data in the literature |
| 统计分析 | 人群患病率估计、统计检验方法 阅读提示：Methods: Statistical analyses |