BMI与穿戴式心脏复律除颤器治疗心力衰竭患者依从性和结局的关系

Association of BMI with adherence and outcome in heart failure patients treated with wearable cardioverter defibrillator

作者信息Mohammad Abumayyaleh, Katharina Koepsel, Julia W Erath, Thomas Kuntz, Norbert Klein, Boldizsar Kovacs, Firat Duru, Ardan M Saguner, Christian Blockhaus, Dong-In Shin, Fabienne Kreimer, Michael Gotzmann, Hendrik Lapp, Thomas Beiert, Assem Aweimer, Andreas Mügge, Christel Weiß, Ibrahim El-Battrawy, Ibrahim Akin
PMID39474928
发布时间2025-04
DOI10.1002/ehf2.15141

实验完整度

多中心回顾性队列研究,含基线分析、随访结局及多变量回归,但缺乏前瞻性干预和机制验证。

主要模型

心力衰竭患者队列(n = 1003) BMI < 25 kg/m2组(n = 348) BMI 25–30 kg/m2组(n = 383) BMI > 30 kg/m2组(n = 272)

重点核对

BMI分组:<25 kg/m2(n = 348)、25–30 kg/m2(n = 383)、>30 kg/m2(n = 272) WCD佩戴依从性定义为每日佩戴超过20小时 主要终点:2年随访死亡率、因心血管原因再住院 次要终点包括LVEF改善、心律失常、WCD电击及ICD植入率 多变量logistic回归分析校正年龄和长期LVEF

摘要

背景:肥胖是已知的心血管疾病(CVD)危险因素,然而在不同CVD背景下已观察到“肥胖悖论”。肥胖对接受穿戴式心脏复律除颤器(WCD)治疗的心力衰竭(HF)患者的影响仍未得到充分探索。方法:在一个多中心国际注册研究中,我们回顾性收集了连续1003例患者的数据。这些患者被分为三组:<25 kg/m2(n = 348)、25–30 kg/m2(n = 383)和>30 kg/m2(n = 272),以BMI > 30 kg/m2为参考类别。分析了人口统计学资料、适应证、依从性、WCD电击、心律失常事件、因心血管原因再住院以及死亡率。结果:在3个月随访时,BMI > 30患者的左心室射血分数(LVEF)改善最大(51.4%),显著高于BMI < 25组(41.4%;P = 0.017),与BMI 25–30组(49.4%;P = 0.635)相当。所有BMI组的WCD佩戴时间和依从性相似。各BMI组的WCD电击发生率相似。室性心动过速(VT)、心室颤动和非持续性室性心动过速(ns-VT)的发生率在各BMI组间相当。所有患者中植入式心脏复律除颤器(ICD)植入率为40.3%,其中BMI > 30组(36.8%)的植入率略低于其他组,但差异不显著。因心血管原因再住院方面,BMI > 30组(55.4%)显著低于BMI 25–30组(70.9%;P = 0.048),但与BMI < 25组(54.9%;P = 0.957)相似。在2年随访时,BMI > 30组的死亡率(5.9%)低于BMI < 25组(7.5%;P = 0.029)和BMI 25–30组(7%;P = 0.681)。在多变量分析中,长期LVEF与死亡率降低显著相关。结论:肥胖患者的LVEF改善显著更大,这与死亡率降低相关。所有BMI组对WCD治疗的依从性均良好。40.3%的患者接受了ICD植入,各BMI组的WCD电击率和心律失常事件相似。观察到肥胖悖论,肥胖患者在随访期间因心血管原因再住院率和死亡率显著更低。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
肥胖是否影响接受穿戴式心脏复律除颤器(WCD)治疗的心力衰竭患者的依从性、LVEF改善、心律失常事件、ICD植入率及临床结局?
核心机制
文中未明确说明具体机制,但肥胖患者LVEF改善更显著,且长期LVEF与死亡率降低相关,提示肥胖悖论可能与LVEF改善及可逆性病因(如NICM、心肌炎)相关。
主要证据
多中心回顾性队列中,BMI > 30组3个月LVEF改善显著高于BMI < 25组(51.4% vs. 41.4%;P = 0.017),2年死亡率较低(5.9% vs. 7.5%;P = 0.029),且因心血管原因再住院率较低(55.4% vs. 70.9%;P = 0.048)。
研究意义
研究提示肥胖悖论在WCD治疗的心衰患者中存在,未来应进一步探索其潜在机制,尤其是代谢健康和炎症在HF结局中的作用。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

患者纳入与BMI分组

分析不同BMI类别心衰患者的基线特征及WCD治疗结局。

回顾性收集2012年4月至2019年3月期间4个中心接受ZOLL LifeVest™系统治疗的连续1003例HFrEF患者,按BMI分为<25、25–30、>30 kg/m2三组。

2

LVEF评估与随访

评估不同BMI组在基线和随访期间LVEF的变化。

在基线、短期(3个月)和长期(6–12个月)随访时通过超声心动图评估LVEF。计算短期和长期delta LVEF。

3

WCD依从性与心律失常监测

比较不同BMI组对WCD治疗的依从性及心律失常事件的发生率。

通过WCD记录的数据评估佩戴时间、依从性(>20 h/天)、心律失常事件(ns-VT、VT、VF)和WCD电击(适当和不适当)。

4

临床结局随访

比较不同BMI组的再住院和死亡率。

随访2年,通过医疗记录或电话访谈收集死亡和再住院数据。区分心血管原因和非心血管原因。

5

统计分析

确定BMI组间差异及死亡率预测因素。

使用ANOVA、Mann–Whitney U检验、χ2检验或Fisher精确检验比较组间差异,并进行多变量logistic回归分析识别死亡率预测因素。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
ZOLL LifeVest系统ZOLL--
IBM SPSS统计软件IBM--
SAS统计软件SAS Institute Inc.--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者纳入与BMI分组
BMI分组标准:<25、25–30、>30 kg/m2;各组的患者数量:348、383、272
阅读提示:见Methods中Study design部分及Table 1
WCD依从性与心律失常监测
依从性定义:每日佩戴>20小时;心律失常事件类型:ns-VT、VT、VF;WCD电击类型:适当、不适当
阅读提示:见Methods中Definitions部分及Table 3
临床结局随访
主要终点:2年死亡率和因心血管原因再住院;再住院原因分类
阅读提示:见Methods中Outcomes部分及Table 4
统计分析
统计方法:ANOVA、Mann-Whitney U检验、χ2检验或Fisher精确检验;多变量logistic回归的参数选择标准
阅读提示:见Methods中Statistics部分及Table 5