社区老年人衰弱评估工具的比较研究

**背景**：衰弱是老年人中的重要状况，因其会增加失能、发病率和死亡率。基于心血管健康研究（CHS）标准的衰弱定义在全球广泛使用，其定义为满足5项表型标准中的3项，这些标准表明能量代谢受损：肌力减弱、行动缓慢、体力活动水平低、自我报告的疲惫感以及非故意的体重减轻。**目的**：本研究旨在评估5种筛查方法的有效性，包括临床衰弱量表、简易FRAIL问卷、PRISMA-7问卷、计时起立行走测试（TUG）以及Gérontopôle衰弱筛查工具（GFST），并将这些筛查结果与采用CHS标准定义的衰弱进行比较。**方法**：我们进行了一项横断面研究。样本为214名年龄≥60岁、居住于社区的老年人。我们使用了5种筛查测试，并以Fried表型（CHS标准）作为参考标准。分析了每种筛查方法相较于Fried表型（CHS标准）的敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）、阳性似然比（LR+）、阴性似然比（LR-）以及准确度。**结果**：使用Fried表型（CHS标准）时，社区老年人的衰弱患病率为11.7%。临床衰弱量表的敏感性为56%，特异性为98.41%，PPV为82.35%，NPV为94.42%，LR+为35.28，LR-为0.45，准确度为93.46%。简易FRAIL问卷的敏感性为88%，特异性为85.71%，PPV为44.90%，NPV为98.18%，LR+为6.61，LR-为0.14，准确度为85.98%。PRISMA-7问卷的敏感性为76%，特异性为86.24%，PPV为42.22%，NPV为96.45%，LR+为5.52，LR-为0.28，准确度为85.05%。TUG的敏感性为72%，特异性为82.54%，PPV为35.29%，NPV为95.71%，LR+为4.12，LR-为0.34，准确度为81.31%。GFST的敏感性为88%，特异性为83.56%，PPV为41.51%，NPV为98.14%，LR+为5.37，LR-为0.14，准确度为84.11%。**结论**：与CHS标准相比，简易FRAIL问卷和GFST具有最高的敏感性。本研究中所有筛查测试相较于CHS标准的准确度均超过80%。