个人认为中国的新药研发现在是在黎明前的黑暗阶段。我什么这样说呢? 现在有很多的国外制药公司在中国做新药研发,这是真正的新药研发,很不同于国内制药公司的研发,同时也培养了国内的本土人才,等到这些在外企做新药研发的人真正学会了怎样做现代化的新药研发后并且他们在管理国内的公司后,中国自己的新药研发就开始了。 现在有很多的海turtles回国做新药研发,特别是在生物医药的新药研发,他们是未来中国新药研发的主力。 国内制药公司的新药研发起点可能不高,但是他们都有共识,新药研发一定要做,但是财力和水平所限,很难有很大的进展。 我认识几个公司的主管研发的头,他们的水平实在是低,其实他们的公司有很好的条件(财力资源等等,这些主管都有很好的收入)。 正如大家有共识,研发绝对不是短平快工程,厚积薄发。没有原始积累,不可能做好药物研发。什么是原始积累?不知道大家注意到没有,新药研发做的好的都是医药基础科研做的好的国家,美英国就不要说了,其他国家如Germany,Sweden,swiss等等。这些国家才有好的药物研发。但是医药基础科研不是几年的事情。有关这个问题,我还会在此发一短文。 国家的力量是很重要的,现在的问题是国家投入了很多钱,建立了几个新药研发中心,但是很多高级管理人员的水平是个很大的问题。几年前我去找一个国家级的新药screen中心想做个活性assay,那个领导说要我们提供化学结构给他,真是可笑, 完全让人不能理解。我们也是在早期研发阶段, 化学结构是所有研发者的核心(没有专利前),根本不可能给他。要知道我们只是想用他们的资源进一步了解化合物的活性。后来我们联系国外的CRO做活性是,别人根本不提化学结构的事。(blueskychina,丁香园战友) 什么叫真正的研发?百死一生才叫真正的研发,一将功成万骨枯,多少candidate的尸体上,才能爬起一个NDA,没有抵御高风险的能力,就不可能有真正的研发,国家投钱,成功几率大概等于瞎猫碰到死耗子,研发一定是市场带动的,市场需要研发,才有研发 。(刀大杀人多,丁香园战友) 现在有很多的海turtles回国做新药研发,特别是在生物医药的新药研发,他们是未来中国新药研发的主力。--何以见得???没有发达国家研发的良好环境,海龟也是河龟。 对于做出来的东西,我们抱以严格甚至是打击的态度去审视和评价是对的,但是对于刚刚有一些想法或者热情,或者说想来讨论讨论,我觉得更应该以鼓励为主。相反,我在这个版里,看到说到新药研发,几乎第一反应大家都是认为忽悠,或者认为环境这么糟糕,国内条件这么差,不可能做的出来。我们可以去说别人做出来的东西是假的,是忽悠,可是一个宽松的,充满希望的,鼓励大家去做真正新药的环境也是很重要的。毕竟,我们都希望中国早日能有自己的新药,这就需要有人去吃螃蟹,就需要有人去闯,倒下是很正常的,但总比大家都害怕绝望了,没有人去做好。 国内的药物所谓的研发和真正的创新药物研发完全是两回事,看过马儿跑的都没有几个,才会出现CRO跟你要结构式这样的笑话。碰壁、感想肯定是会有的,我们做事的人只能尽量去影响他们,告诉他们真正的素质和过程应该是什么。当然有足够的实力,完全可以都自己去做。我也觉得真正的新药研发应该是企业,是市场导向的,所以国内这些高校,所谓的教授评审委员,也根本没几个懂的。我们也要学会去影响他们。 海归还是土鳖我觉得不重要,海归不一定强过土鳖。但是土鳖千万不要一开始就自己看低了自己。心态变了自然看海归什么都不顺眼。但是海归的优势,我们必须承认,因为他们是见过马儿怎么跑的,很多时候他们的失败,只是不熟悉国内的所谓国情而已。但是一旦海归和土鳖的优势结合起来了,这种实力是不能小看的。环境的确很重要,可是环境在怎么样也是外因,内因才是占主导地位的。关键是自己有多大的意愿。坚持理想,适应环境才是应该做的。 我觉得blueskychina是做了一些事的,有点想说的话,但是又没有说出来。其实不如不说,踏踏实实做事就可以了,做新药就是一个踏踏实实求真的过程。等出了结果,不管是失败的经验也好,还是成功的经验也好,到那时再拿出来讲,总比一开始就被一群旁观者给扁的自己信心都没了的好,其实这里面未必有多少人是知道真正新药是怎么做的。(gooey,丁香园战友) 能被别人三言两语吓倒的人,注定也成不了事。其实指望海龟带回来所谓的先进理念,不如期待他们带回来一个好的candidate。advanced concept 在中国根本行不通,且VC也不太可能给一个advanced concept 砸钱。也许,一个海外拐带来的 candidate 更令投资者期待,离开了那极尽奢华的平台,海龟能适应么?在中国,学者型的 leader 能成事否?是不是最终都要变态成为血腥资本家?(刀大杀人多,丁香园战友) 对于更多的刚刚开始或者想做新药研发的人,他们的困惑和他们的讨论,这里应该有一个宽容的环境。我想就算一开始不知道新药研发的惨烈的人,他也会在自己亲自开始了以后体会到,而且没有做足准备,被淘汰掉了那就淘汰掉了。现实和市场会给他们教训和惩罚的。但是在一个学术的论坛里,对于新药研发一片哀声,给很多新来的人看到的都是坏的,都是绝望,我不觉得对激励创新做新药有什么好处。 但是,相对于宽松讨论的氛围和给新人以信心,对于在这里做广告的,吹成绩和获奖的,或者哪怕仅仅是介绍成果,我们都应该以批判的眼光去看,以挑刺的话去评论。这样才是对科研负责的态度。 指望海龟带回来一个candidate是不现实的。走到candidate阶段,前面target和lead阶段已经做了那么多工作了,新药研发不仅仅是化合物设计和合成,怎会让一个人就这样带回来。即使有带回来的,有也有,要么就是大忽悠,要么就是技术含量和创新性并不足够高的分子实体,参考现有的,回避了专利,所以药理、DMPK、毒理、CMC一些列问题都不会很大,但是这样的化合物只能在国内报一报1.1类,当然也很不错了;也许在国内会有不错的市场,却在国际上不会有太大竞争力。而中国的市场份额占全球才多少?我们不能这样短视。 在中国,高校的单个教授想要做新药,我觉得是开玩笑。新药研究多学科综合的特性,决定了某一个专业的教授,根本不可能兼顾到其他,而以中国高校或者行政体系的死板,如何去协调不同的资源,谁做领军人物?其他人的利益如何保障?青蒿素是怎么来的,那是在特定的历史阶段,特定的主义指导,发动了全国的力量,所以才最终没有专利。现在呢?不可能。每个教授都在国家有拿基金,政府的钱让自己做了点东西,假如他专业以外的特性出了问题,他会舍得放弃么?放弃了怎么向基金交差?以后自己又如何再去忽悠钱?而这一特点和新药研发过程中,大量化合物会死掉是完全背离的。所以教授们只会每人都抱着自己的东西吹啊吹啊,吹得越大,政府介入的越多,树榜样,立典型,这是中国新药研发的标杆。OK,这样他就越不可能失败。因为上了贼船的人越来越多,重量级越来越大,谁也不想船翻了。这是做新药么? 中国现在的钱不少了,有钱的企业也不少。硬件说实话也过得去,并且硬件平台的提升是不难的。难的是软件,包括人才,规则,素质,视野,等等看不见的东西。这些不是前面50年关着国门搞新药的中国所能知道的。(gooey,丁香园战友) |