0人推荐 推荐+1 2010-12-14 14:51 来源: 科学网 点击次数:
《科学新闻》曾接到举报,说北大的几位教授深受实验无结果之苦,经反复推敲,认为是试剂有假。
北京大学工学院生物医学工程系某特聘研究员因为假试剂在细胞培养实验中捣蛋,再次宣告失败,这已是第N次失败了,并且依然是同一个问题。如此状态从2008年仲夏一直持续到今年年初,时间长达半年之久。“当培养到六七天的时候,部分种类的细胞就死掉了,我们一直找不到实验过程中问题出现在哪儿。”惹恼他的是美国Invitrogen公司旗下一个著名的品牌——GIBCO的一种名为DMEM高糖的培养基。实验一次次失败,先后将焦点瞄准在培养箱、血清等方面,但是一次次地变换条件、重复实验、排除其他干扰等等,都没有找到实验失败的原因。后来“一级代理斩钉截铁地回答说,你肯定买的是假的,价格低于300元就不可能买到真的”,半年来一直没有找到实验失败的症结,现在似乎看到了问题的答案。于是从一级代理那里重新购买了DMEM。“这下好了,培养的细胞很正常,再也没有出现先前类似的情况,终于找到原因了。”困扰半年之久的谜团似乎有了答案。
听到这样的“报料”,我们当然很兴奋,但是同时也很困惑,试剂还有假的?在大多数情况下,科学界是不应该与假货联系在一起的。尽管近年来出现了一些学术不端的行为,但是科学家在工作中成为假货的受害者,似乎还少有耳闻。我们的调查很快就印证了这一点。至少就现场获取的样品而言,经专家鉴别都是假的。然而,尽管在随后的采访和调查中,我们获知遭遇假试剂的科学家为数不少,但是就此“较真”来打假的却从来没有。
看起来,这是因为成本。一些到商店或者工商部门投诉假货的消费者可能比较容易找出时间,但是如今被课题、经费、SCI加上学生就业困扰的科学家们,真的难以挤出宝贵的时间来投诉、调查,何况鉴别假试剂、假器材还需要相当的专业能力。可是细想一下,消费者遭遇假货,即使不退货和索赔,损失的也只是购物的成本,而科学家遭遇假货,损失的却可能是整个实验,其中付出的人力物力恐怕难以计数。
假试剂造成的损失,不单单是总价几千元的那几盒DMEM培养基。:“试剂本身的花费并不是很大,但是培养细胞作为整个实验的最基本一环,位于实验的最上游,如果把实验过程中添加的其他试剂以及仪器和人员成本折算进去,估计损失在二三十万元左右。”如果没有及时发现试剂是假的,实验做完了、数据整理出来了,相应的文章会在随后的几年内陆续发表。殊不知,这些论文都是基于数据不真实的情况下发表的,对整个科研所造成的危害可想而知。
假试剂除了对科研本身造成伤害以外,对正规公司的声誉和效益也有一定的影响,这一点对于武汉***有限公司来讲深有体会,该公司ELISA技术部工作人员告诉《科学新闻》:“近来许多客户向我们反映一些唯利是图的公司和小作坊,用假冒伪劣的ELISA试剂坑害广大的科研工作者,严重扰乱了科研工作和市场秩序。”
那么科学家为什么不积极“打假”呢?
从外在的方面来说,正如我们的调查所发现的,这是一个管理的盲区,工商局没有能力检测,相关产品不在质检总局核查目录中,而科技部则没有这个职能。另一方面,对于个别科学家来讲,则可以说是打假动力不足,因为科研经费不是自己的,如果做出来的实验受影响,觉悟得快还能换一条购买试剂的渠道,重新开始。相信后者只是个别情况,而管理的盲区以及相应打假服务的不足,才是导致这个问题被忽视的根本原因。
作为一份为科学家服务的新闻刊物,《科学新闻》通过调查性的新闻报道来发现和揭示问题,并进行呼吁,提醒有关部门去解决这个问题,这是我们义不容辞的责任。
因为责任重大,所以我们不但在稿件细节上反复推敲,而且在4月17日,我们还将邀请假试剂的受害者和厂商代表来共同探讨科学界打假防假之道,所有的内容都会在科学网上直播。
2011-05-07 发表chenqilan
我是上当受骗的,钱汇去了就杳无音信,如果对方送来假货,那损失可能更大,想想费了老大功夫喂大鼠,取标本,做实验,结果碰上假货,真是后怕。我们该相信谁?这个社会越来越让人手足无措。