大家都在搜
当前进度描述 | 丁香通投诉专员接到投诉后第一时间联系用户与商家,了解详细情况并索要相关材料。由于用户没有实质性的证明材料,从购买凭据到实验结果图片,都不能有力地提供支持;而商家方面因为是非正规渠道进货,且具体渠道又不方便透露,缺乏有力的证据来证明自己的清白。此外,丁香通投诉专员也联系了abcam(香港)有限公司,却因为本次事件中的产品是非正规渠道销售的,无法给予鉴定。虽然最终商家对该用户进行了退款处理,我们在此提醒所有用户,后续购买产品请尽量走正规渠道。 | ||
---|---|---|---|
反馈时间 | 2012-12-03 | 反馈人 | 落**恋 |
被反馈商家 | 浙江杭州***生物技术有限公司 | 反馈类型 | 售后服务不满意 |
反馈事宜 | abCAM抗体非正规渠道进货 | ||
事件描述 |
本人课题组于今年5月因实验需求要购买abCAM公司的μ阿片肽受体(MOR),当时因为杭州地区某公司报价较为低廉,且一直有合作故选择向其订购。抗体到货后,我们用其进行免疫荧光检测,反复摸索实验,得出的结果图片与文献中的图片始终不一致。文献中是胞浆表达,我们做出来却始终是胞核表达,打电话咨询,该公司认为是实验技术问题,抗体稀释不当所致。我们听取意见,又不断尝试,近日也在本站,免疫学技术板块求教,未果。无奈之下,只好借了师妹的抗体一试(她和我不属于同一个课题,抗体也是abcam同型号的抗体,是从上海总代订购的),实验结果立刻就和文献上的图片相符合,实验条件和步骤与原先所做到无任何区别。我们也在成功后,多次尝试使用自己的抗体,结果仍然与文献不符。至此,我们开始对抗体质量产生怀疑。就该问题,我们多次与该公司联系,一直没有得到很好的解决。最后,我们在丁香园上发帖对该公司进行声讨,丁香通也有介入调查。该公司负责人承认,他的抗体并不是从总代处进货的,具体渠道他不肯透露。经过沟通,该公司同意赔偿我们购买抗体的费用。
|
商家答复时间 | 2013-02-20 |
---|---|
商家答复内容 | 针对投诉所述做几点说明: 1、同学做出的结果胞浆荧光表达正常,而胞核从荧光强度感觉是非特异性荧光表达,这种“核”染现象别人也遇到过,同学可看下这个链接http://www.dxy.cn/bbs/topic/13754396,同学应注意tritonx-100的使用,考虑如何消除非特异性荧光。 2、同学借用的师妹的抗体是从上海某公司购买的,该公司也不是ABCAM的国内授权代理商,也可能跟我们一样,是从美国购买的,邮寄到国内的。 3、同学发给我用其师妹的抗体做的结果,几乎看不到东西,怎能说跟文献一样。 |
反馈人评价 | 对处理结果满意 |
---|
反馈须知
1、反馈内容一旦生效,后续将无法删除;
2、请将反馈资料(不限于合同、联系记录、汇款底单等内容)发送至 biomart@dxy.com;
3、受理范围:通过丁香通购买,并在采购合同条款内。如果没有合同,请附上被反馈商家在丁香通发布的产品链接,我们会尽量协助处理;
4、不受理商家之间的反馈;
5、反馈提交后,我们将在7个工作日内介入处理。