大家都在搜
说一点美国和中国本科研究生教学的差别
记得自己十四年前在海大读本科的时候,使用的普通地质学课本是自己学校且钟禹老师编写的,三十二开本,总共一百页左右,可以说是言简意赅,汇聚了普通地质学的精粹。依稀还记得当时学习磁法勘探的课本,我们使用的是六十年代苏联的翻译教材,十六开本,大约一百五十多页。来到美国读书后,一摸普通地质学的课本,十六开本竟然还有四、五百页,并且附有大量的彩图,真是漂亮。再一看沉积与层序课本,也是同样的厚度。
仔细读来,发现这些课本和国内课本有一个很重要的区别,内容陈述得特别详细,基本上每一个观点,除常识性的以外,基本上都标有出处。刚开始读的时候,还经常发牢骚,因为有点臭婆娘的裹脚,又臭又长的感觉。可是后来发现,里面所讲的内容,好多都是不确定性的,有些观点只是一个假说,有些东西还没有人去证实,为什么还没有证实。再仔细想想,当时在国内读的课本,一切内容基本上板上钉钉,言之凿凿,缺少有启发性的陈述。
虽然是读研究生,美国的上课同样毫不含糊,绝大多数老师都兢兢业业。相信每个来美国读过书的,都有一个很深的体会,那就是作业比较多。实行学期制的学校,一门课一周三个课时,基本上会布置一到两次作业,并且还会布置一篇paper,学生读完后写总结,然后一起讨论。另外每门课基本上都会有一个project的作业,期末的时候学生需要做个presentation。一个学期小考不断,最后还有大考。有的课带有实验课,一些实验课也类似一门单独的主课,不仅需要提交实验报告,同时也会有有几次考试测评。比较在国内读书的时候,好多课程基本上没作业,更不用提project,最后成绩的评定就是期末一锤子买卖,临时抱佛脚,只为应付考试,过后全忘。
在美国研究生院给我印象最深的课,莫过于地质技术工程的课。当时因为研究需要,导师要求补充这方面的课,课程包括,基础地质技术工程、高级土剪切、边坡稳定、土的压实、非饱和土力学、土的性质等课。这个系的老师,上课很少用ppt,基本上都是用板书,或许是因为数学公式推导比较多的缘故。但是看到他们的教学提纲,真的是让人感觉到敬佩,干干净净,铅笔书写,活脱脱就是一个没有付之印刷的课本。这让我想到了,我们国内的科研教学环境,尤其是研究所的有些老师,迫于职称评估的压力,让学生翻译编著课本,然后好多这样子的课本竟然堂而皇之进入了高校的指定教材系列。
走过这十多年,如果非要拿特定的学校来比较,只能比较的也就是我的本科学校和中科院研究生院。除此之外,其他学校(比如北大、中科大等)的教学我不是很了解。总体感觉,科学院研究生院走的还是比较靠前的。记忆最深的课当属石耀霖院士的地球动力学,他的教学方式教学内容都很有特色,但是研究生院也有我不喜欢的课程,例如理论地层学、层序地层学。当时教授我们的是位老先生,已近退休年龄,每次课基本上都是坐着念课本,这门课仍能够回想起来的不外乎些基本概念之类的。现在走上了教书的岗位,下个学期需要讲授研究生的地层学,只能抓起英文课本来继续充实自己。
大学毕业到现在都十多年的时间了,虽然离开国内校园已经很久,但是我相信国内的本科研究生教育肯定有改进。尤其是随着政府公派留学生、访问学者到国外来交流访问,相信他们也会带回去不少国外好的经验。不过据我有限观察大部分访学的重点在于科研,一般都会利用难得的交流机会和国外的资源多发几篇文章,回国后能充实的简历,为职称评定晋升做准备,鲜有能够深入美国课堂,完完整整听完一门课的。再者,现在网络如此发达,获取国外的好的教学材料不再是什么困难的事情,下载最新的科技文章也是手到擒来。因此我还是相信高校的教育质量较之十几年前已经有了长足的发展,然而也不排除国内大学里面“屁股决定脑袋”的管理政策、唯科研论的逐利现象、和职称评定的压力,扼杀了广大教师队伍的教学积极性和创新。
人类的社会讲究传承,作为一个教师,不管你是有心培养学生还是无心无力去主动带学生,你已经扮演了传承的角色。我们现在的人都有老去的一天,社会的发展还需要后续的力量来推进。作为一个高校科研工作者,你的角色也是如此,“train future generations of ???scientists"是一个很重要的使命。好多教授或者研究员或许认为,研究生的课不用上,上了没啥用,直接从做中学更直接。然而我不这么认为。如何训练好你的接班人,不仅仅是让TA参与你的科研项目,从而学会做单方面的科研,我认为更重要的一个环节应该是从课堂开始,那才是培养人才的开始。
原文链接:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1484818&do=blog&id=849093 |