碳青霉烯类与新型抗生素治疗成人复杂性尿路感染的有效性和安全性:系统评价与荟萃分析

Efficacy and Safety of Carbapenems vs New Antibiotics for Treatment of Adult Patients With Complicated Urinary Tract Infections: A Systematic Review and Meta-analysis

作者信息Yukiko Ezure, Veronica Rico, David L Paterson, Lisa Hall, Patrick N A Harris, Alex Soriano, Jason A Roberts, Matteo Bassetti, Matthew J Roberts, Elda Righi, Hugh Wright
PMID35474756
发布时间2020-10-10
DOI10.1093/ofid/ofaa480

实验完整度

低

本研究为系统评价与荟萃分析,基于已发表的RCT数据,未包含原始实验方法或验证过程。

主要模型

复杂性尿路感染(cUTI)成人患者

重点核对

纳入的6项随机对照试验(RCT)均为多中心、多种族、由制药公司资助 试验主要终点在治疗结束(TOC)访视时评估,时间为随机化后12至31天 碳青霉烯类药物包括亚胺培南-西司他丁、多利培南、美罗培南或厄他培南,新型抗生素包括头孢他啶-阿维巴坦、头孢地尔、普佐米星和依拉环素 疗效分析基于微生物学改良意向治疗(mMITT)、改良意向治疗(MITT)或临床可评估(CE)人群 统计分析采用DerSimonian-Laird随机效应模型,计算风险比和95%置信区间

摘要

本系统评价与荟萃分析评估了碳青霉烯类治疗复杂性尿路感染(cUTI)的临床有效性和安全性,对照药物为针对该适应症评估的新型抗生素。我们检索了13个电子数据库,查找已发表的随机对照试验(RCT)及已完成和/或正在进行的试验。检索词采用人群、干预、对照、结局和研究框架制定。复合治愈(临床成功和微生物清除)的合并疗效估计倾向于新型抗生素组,但无统计学显著性(风险比[RR],0.91;95% CI,0.79–1.04)。单独分析临床应答的合并估计显示治疗组之间无差异(RR,1.00;95% CI,0.96–1.05),但新型抗生素治疗在微生物学应答方面优于碳青霉烯类(RR,0.85;95% CI,0.79–0.91)。在cUTI临床试验中,尽管没有碳青霉烯耐药性,但新型抗生素治疗显示出优于碳青霉烯类的微生物学应答。然而,值得注意的是,新型抗生素的临床应答和安全性特征与碳青霉烯类相比没有差异。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
与碳青霉烯类相比,新型抗生素治疗复杂性尿路感染(cUTI)的疗效和安全性如何?
核心机制
文中未明确说明
主要证据
基于6项RCT共3343例患者的荟萃分析显示,新型抗生素组的微生物学应答显著优于碳青霉烯组(RR,0.85;95% CI,0.79–0.91),但临床应答(RR,1.00;95% CI,0.96–1.05)和不良事件(RR,1.09;95% CI,0.93–1.29)无显著差异。
研究意义
在存在碳青霉烯耐药病原体风险的情况下,这些新型抗生素可能成为重要的治疗选择;需进一步探索碳青霉烯类微生物学应答率较低的原因。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

文献检索与研究筛选

识别所有比较碳青霉烯类与新型抗生素治疗成人cUTI的随机对照试验。

在2019年3月,系统检索了PubMed、EMBASE、Cochrane CENTRAL、Scopus、CINAHL和MEDLINE等电子数据库,并补充手工检索参考列表和临床试验注册平台,纳入符合PICOS标准的RCT。

2

研究质量评估

评估纳入试验的偏倚风险,以保证合并结果的可靠性。

采用Cochrane协作网的偏倚风险工具,独立评估随机序列产生、分配隐藏、盲法、不完整结局数据、选择性报告及其他偏倚。

3

数据提取与效应量合并

汇总各试验的疗效和安全性数据,计算碳青霉烯与新型抗生素的比较效应。

提取各试验的临床应答、微生物学应答、复合治愈、不良事件和严重不良事件数据,使用随机效应模型计算风险比和95%置信区间,并进行异质性检验和敏感性分析。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
StataStataCorp--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
文献检索
检索数据库、检索日期、语言限制、纳入排除标准
阅读提示:Methods部分:Literature Search and Selection Criteria
偏倚风险评估
评估工具、评估项目
阅读提示:Methods部分:Risk of Bias Assessment
数据合并
统计模型、效应量指标、异质性检验方法、敏感性分析方法
阅读提示:Methods部分:Statistical Analysis;Results部分:Sensitivity Analyses