急诊科呼吸道疾病不适当抗生素处方并未提高Press Ganey患者满意度评分

Inappropriate Antibiotic Prescribing for Respiratory Conditions Does Not Improve Press Ganey Patient Satisfaction Scores in the Emergency Department

作者信息Michael S Pulia, Steven Hesse, Rebecca J Schwei, Lucas T Schulz, Ajay Sethi, Azita Hamedani
PMID32617378
发布时间2020-06-06
DOI10.1093/ofid/ofaa214

实验完整度

中

研究采用了回顾性观察设计,结合EHR数据和Press Ganey调查,进行了多变量logistic回归分析,但缺乏前瞻性干预或机制验证。

主要模型

急诊就诊患者(抗生素不适用呼吸道诊断)

重点核对

患者是否接受了抗生素处方 Press Ganey调查中的总体护理评分 调整了年龄、性别、种族、保险、就诊时间等协变量

摘要

背景:关于急诊科(ED)中抗生素处方与患者满意度之间关系的文献,对于抗生素不适用呼吸道诊断的结果不一。本研究旨在确定因呼吸道疾病接受非适应症抗生素处方的急诊患者,其Press Ganey患者满意度评分是否高于未接受抗生素的患者。方法:这是一项回顾性观察研究。利用中西部2家急诊科的行政电子健康记录数据集,我们确定了619例因抗生素不适用呼吸道诊断而出院的急诊就诊,并有相应的Press Ganey患者满意度调查。我们比较了接受和未接受抗生素的患者之间的社会人口统计学特征、就诊变量和总体Press Ganey患者满意度评分。我们按分类评分分布和二分法顶级评分(5分)与其他评分来分析了Press Ganey评分。 logistic回归根据抗生素处方估计了顶级Press Ganey患者满意度评分的几率,同时控制了其他协变量。结果:在最终样本中,158例(26%)涉及抗生素不适用呼吸道诊断的就诊涉及抗生素处方。在接受和未接受不适当抗生素的组之间,社会人口统计学特征、就诊变量、分类或顶级Press Ganey总体患者满意度评分均无差异。在完全调整的回归模型中,抗生素处方与顶级Press Ganey患者满意度评分几率增加无关(比值比0.78;95% CI,0.53–1.14)。结论:我们的研究结果表明,针对呼吸道疾病的非适应症抗生素处方并不是急诊科Press Ganey总体评分的主要驱动因素。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
急诊科中,针对抗生素不适用呼吸道疾病开具抗生素处方是否与患者满意度提高相关。
核心机制
文中未明确说明
主要证据
与未接受抗生素的患者相比,接受不适当抗生素的患者在Press Ganey总体评分上没有显著差异,调整后优势比为0.78(95% CI,0.53–1.14)。
研究意义
非适应症抗生素处方不是急诊科总体患者满意度的主要驱动因素,为抗生素管理干预提供了支持。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

确定研究人群和数据集

识别因抗生素不适用呼吸道诊断而在急诊科就诊并完成Press Ganey调查的患者。

使用EHR数据,筛选2010-2016年间2家急诊科的就诊记录,匹配Press Ganey调查结果,应用ICD编码方案排除适当使用抗生素的病例。

2

分组和变量提取

将患者分为抗生素处方组和非处方组,并收集社会人口统计学和临床变量。

根据是否接受抗生素处方分组,提取年龄、性别、种族、保险、ED地点、分诊级别、住院时间和就诊时间等变量。

3

统计分析

比较两组间总体满意度评分,并评估抗生素处方与顶级评分之间的关联。

采用卡方检验、Wilcoxon秩和检验和逻辑回归模型分析数据。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

产品清单

实验环节名称品牌货号
Epic----
Stata 15StataCorp--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者选择
就诊日期范围、诊断编码、排除标准(如Tier 1诊断)、调查应答标准
阅读提示:Methods: Selection of Participants
变量定义
年龄分组、保险状态、ED地点、分诊级别、住院时间、就诊时间定义
阅读提示:Methods: Selection of Participants
结局测量
Press Ganey评分问题、评分尺度、二分类方法
阅读提示:Methods: Outcomes
统计分析
使用Stata 15、逻辑回归模型、调整协变量
阅读提示:Methods: Analysis