新诊断癌症青少年男性的生育力保存家庭沟通

Family communication about fertility preservation in adolescent males newly diagnosed with cancer

作者信息Anna L Olsavsky, Charleen I Theroux, Taylor M Dattilo, James L Klosky, Sarah H O'Brien, Gwendolyn P Quinn, Cynthia A Gerhardt, Leena Nahata
PMID33629820
发布时间2021-07
DOI10.1002/pbc.28978

实验完整度

中

包含访谈、主题分析等定性研究方法,有明确的样本量和编码一致性检验,但缺乏功能验证或机制验证。

主要模型

33名新诊断癌症的男性青少年 32名母亲 22名父亲

重点核对

青少年年龄范围12.33至20.75岁 诊断后1至2个月内进行访谈 访谈为半结构化,包含特定问题 使用主题分析,编码一致性Kappa系数0.83-1.00

摘要

背景:大约一半的男性儿童癌症幸存者经历生育能力受损,这可能引起心理困扰。精子库在患有癌症的青少年男性中仍未得到充分利用。父母的推荐影响储存决定,然而尚未对在这一人群中进行的多信息者研究来检查生育力保存(FP)的沟通和决策。本研究探讨了母亲、父亲及其新诊断癌症的男性青少年之间的FP沟通。方法:33名男性青少年、32名母亲和22名父亲在癌症诊断后1至2个月完成了半结构化访谈,涉及问题:告诉我更多关于您与医疗保健提供者、父母/儿子、其他家庭成员或其他人进行的关于生育力保存/精子库的对话。访谈进行录音并逐字转录,用于主题内容分析。结果:出现了五个过程主题:(1)依赖医疗团队和社交支持网络来促进FP决策(仅父母);(2)保留父母意见并将决定权交给青少年;(3)沟通的轻松性(主要是青少年);(4)沟通障碍/促进因素;(5)未在场或未记住与医疗保健提供者的FP对话细节(主要是父亲和青少年)。四个内容主题包括:(1)对生物学(祖)父母身份的偏好;(2)考虑青少年未来伴侣对生物学父母身份的期望(主要是父母);(3)在可行时储存精子;(4)对替代父母身份选项(例如收养/寄养,主要是父母)的开放性。结论:理解家庭成员在FP决策时讨论和认为相关的内容差异,是改善儿科肿瘤生育力护理的重要步骤。需要干预以促进家庭FP相关对话并优化长期决策满意度。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
探究新诊断癌症的男性青少年及其父母在生育力保存沟通中的过程和内容。
核心机制
文中未明确说明。
主要证据
对33名青少年、32名母亲和22名父亲进行半结构化访谈,采用主题分析识别出五个过程主题和四个内容主题。
研究意义
研究结果有助于改善儿科肿瘤生育力护理,并提示需要干预以促进家庭FP对话和优化决策满意度。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

参与者招募

招募新诊断癌症的青少年男性及其父母参与研究。

在大型儿科机构,经生育力咨询后,由训练有素的研究人员招募青少年(12-25岁)和最多两位父母/照顾者。

2

第一次访视

收集基线人口统计学和生育力价值观信息。

在治疗前,研究人员获得同意/许可,参与者完成人口统计问卷和生育力价值观澄清工具。

3

第二次访视

探索生育力保存沟通和决策。

诊断后约1-2个月,分别对青少年和父母进行一对一半结构化访谈,询问关于生育力保存/精子库的对话。

4

数据分析

识别沟通主题。

采用持续比较法和归纳主题识别进行主题分析,计算频率和Kappa系数。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
参与者招募
参与者年龄范围、癌症类型、是否接受化疗/放疗、青春期阶段、英语能力
阅读提示:Methods部分(参与者招募)
访谈实施
访谈时间(诊断后1-2个月)、访谈方式(一对一、半结构)、具体问题
阅读提示:Methods部分(Visit 2)
数据分析
编码者数量、编码过程、饱和点、Kappa系数范围
阅读提示:Methods部分(Analysis)