发热和白细胞增多是接受体外膜氧合治疗的COVID-19和流感患者细菌合并感染的较差预测指标

Fever and Leukocytosis Are Poor Predictors of Bacterial Coinfection in Patients With COVID-19 and Influenza Who Are Receiving Extracorporeal Membrane Oxygenation

作者信息Luke B Jackson, Michal J Sobieszczyk, James K Aden, Joseph E Marcus
PMID38023552
发布时间2023-10-09
DOI10.1093/ofid/ofad501

实验完整度

中

单中心回顾性队列研究,包含45例ECMO患者,86次无失代偿感染检查,比较感染与非感染组的体温和白细胞计数,并进行统计学检验。

主要模型

接受ECMO的COVID-19或流感成人患者队列

重点核对

患者队列:45例接受ECMO的COVID-19或流感成人患者 纳入标准:无临床失代偿证据的感染检查 比较指标:培养当天的最高体温和白细胞计数 统计方法:Mann-Whitney U检验,P值<0.05为显著

摘要

背景 发热和白细胞增多是临床实践中常引用的两个参数,用于对接受体外膜氧合(ECMO)的患者进行感染检查,但其效用未知。 方法 本回顾性队列研究纳入了2014年12月至2020年12月期间接受ECMO且患有流感或COVID-19的所有患者。如果培养采自无失代偿体征的患者,则纳入培养。记录培养采集当天的最高体温和白细胞计数。将感染检查结果阳性的患者与阴性的患者进行比较。 结果 在这项包含45名患者的队列研究中,共进行了137次感染检查,其中86次(63%)是在无失代偿体征的患者中进行的,共培养165次。这些检查发现了10例(12%)真正的感染。感染与非感染患者的最高体温(中位数[IQR],100.4°F [100.2–100.8] vs 100.4°F [99.3–100.9],P= .90)或白细胞计数(18.6 cells/mL [16.8–20.1] vs 16.7 cells/mL [12.8–22.3],P = .90)无差异。 结论 在需要ECMO的流感或COVID-19患者中,发热和白细胞增多是感染检查的常见指征,但结果常常是阴性的。尽管在临床实践中使用,但对于血流动力学稳定且接受ECMO的患者,发热和白细胞增多并不是感染的可靠指标。 关键词:诊断管理,体外膜氧合,发热,感染,白细胞增多

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
在接受ECMO的COVID-19或流感患者中,发热和白细胞增多是否可作为细菌合并感染的可靠预测指标?
核心机制
文中未明确说明
主要证据
在45例患者中,86次无失代偿的感染检查中,阳性率仅12%;感染与非感染组的最高体温和白细胞计数无显著差异(P=.90)。
研究意义
研究表明,在血流动力学稳定的ECMO患者中,发热和白细胞增多对感染的预测价值有限,提示需要更好的诊断手段,并建议在培养结果阴性时快速降级抗生素。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

患者筛选与队列构建

确定符合纳入标准的ECMO患者,以评估发热和白细胞增多的诊断效用。

回顾性分析2014年12月至2020年12月期间接受ECMO且诊断为流感或COVID-19的成人患者,排除有临床失代偿证据的感染检查。

2

感染检查结果评估

比较感染检查阳性与阴性患者的临床参数。

对86次无失代偿的感染检查进行回顾性分析,记录培养当天的最高体温和白细胞计数,并比较阳性组与阴性组的差异。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

数据分析与统计

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
患者筛选
纳入标准:接受ECMO的COVID-19或流感成人患者,无临床失代偿;排除标准:有临床失代偿证据(如ECMO呼吸或心脏支持增加、血管升压药需求增加、新启动血液透析或心脏复律)。
阅读提示:Methods部分,患者纳入与排除标准
感染检查定义
感染检查定义为同一天内获得的血、呼吸道和尿液培养;仅纳入无失代偿证据的检查。
阅读提示:Methods部分,感染检查定义
数据收集
记录培养当天的最高体温和白细胞计数,以及前一天的最高值以计算变化。
阅读提示:Methods部分,数据收集
感染定义
感染定义为阳性培养且接受抗菌治疗;污染物为阳性培养未接受治疗;阴性为无生长。
阅读提示:Methods部分,感染定义