围产期获得性人类免疫缺陷病毒(HIV)成人与未感染HIV兄弟姐妹的社会经济结局:来自荷兰的一项全国性队列研究

Socioeconomic Outcomes of Adults With Perinatally Acquired Human Immunodeficiency Virus (HIV) Compared to Their Siblings Without HIV: A Nationwide Cohort Study From The Netherlands

作者信息Ward P H van Bilsen, Colette Smit, Annouschka M Weijsenfeld, Dasja Pajkrt, Aline R Verhage, Tom F W Wolfs, Linda van der Knaap, Koen van Aerde, Jeannine Nellen, Marc van der Valk
PMID41541399
发布时间2025-12-26
DOI10.1093/ofid/ofaf789

实验完整度

中

基于国家级队列和行政数据,采用回顾性队列设计,包含HIV感染者与未感染兄弟姐妹的比较,以及多变量回归和敏感性分析,但无实验干预或生物样本检测。

主要模型

Dutch ATHENA cohort(围产期获得性HIV成人) 未感染HIV的兄弟姐妹(基于母亲CBS记录识别)

重点核对

HIV组与兄弟姐妹组的样本量分别为145和94 HIV诊断年龄中位数2.4岁,ART启动年龄中位数5.3岁 校正性别和年龄,贫困分析还校正单一或多成人家庭 排除收养个体及无法匹配CBS记录者 剂量信息未提及

摘要

背景:随着有效的抗逆转录病毒治疗,更多围产期获得性人类免疫缺陷病毒(HIV)的儿童能够存活至成年。我们通过兄弟姐妹比较设计,评估了他们的长期社会经济结局——教育水平、依赖社会福利或无收入、以及生活在贫困中——以区分生物学因素与家庭和环境因素的影响。方法:我们进行了一项来自荷兰的回顾性队列研究,使用了ATHENA队列和荷兰统计局(CBS)的非公开微观数据。我们纳入了年龄≥18岁、围产期获得性HIV的个体,以及未感染HIV的兄弟姐妹(通过母亲CBS数据识别)。采用逻辑回归评估社会人口学和HIV相关因素与结局之间的关联。使用广义估计方程评估组间差异。结果:在145名HIV感染者中,12%教育水平较低,17%依赖社会福利或无收入,15%生活在贫困中。1996年之前开始接受HIV护理与较低的教育水平相关(比值比[OR],4.58 [95%置信区间{CI},1.46–14.43];P=0.01),而年龄较大增加了无收入或依赖社会福利的几率(OR,1.24/年[95%CI,1.10–1.39];P=0.0001)。HIV诊断时年龄较大与生活在贫困中相关(OR,1.20/年[95%CI,1.06–1.34];P=0.003)。与94名兄弟姐妹相比,HIV感染者教育程度较低的几率更高(校正后OR [aOR],6.59 [95%CI,1.91–22.73];P<0.01),无收入或依赖社会福利的几率也更高(aOR,2.54 [95%CI,1.05–6.12];P=0.04)。两组之间的贫困率无显著差异。结论:与未感染HIV的兄弟姐妹相比,围产期获得性HIV的成人面临教育和社会经济劣势,这凸显了围产期HIV超越家庭或环境背景的持久影响。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
围产期获得性HIV的成人在教育、收入和社会福利依赖方面的长期社会经济结局如何,与未感染HIV的兄弟姐妹相比是否存在差异。
核心机制
HIV特异性因素,可能包括亚临床神经认知损害、慢性低度炎症、病耻感、慢性疾病负担或累积心理社会压力,可能对成年社会经济结局产生关键影响。
主要证据
基于荷兰ATHENA队列和CBS微观数据,比较145名围产期HIV感染成人及94名未感染HIV的兄弟姐妹,发现HIV感染者教育水平较低(aOR 6.59)和无收入/依赖社会福利(aOR 2.54)的几率显著更高,但贫困率无显著差异。
研究意义
研究结果强调围产期HIV感染对神经认知和社会发展的持久影响,提示需要多学科干预,包括神经发育评估、心理健康服务、教育和职业支持,以及减少病耻感和促进社会包容的策略。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

数据链接和队列构建

识别围产期获得性HIV的成人及其未感染HIV的兄弟姐妹,构建研究队列。

将ATHENA队列数据与CBS统计荷兰数据通过出生日期、邮政编码和出生性别进行概率性链接,并识别母亲记录的兄弟姐妹。

2

评估HIV组社会经济结局及其相关因素

描述围产期获得性HIV成人中低教育水平、无收入或依赖社会福利、贫困的发生率,并识别相关因素。

使用描述性统计和逻辑回归分析,评估社会人口学和HIV相关因素与结局的关联。

3

与未感染HIV的兄弟姐妹进行比较

在共享家庭和环境背景下,比较围产期获得性HIV成人与未感染兄弟姐妹的社会经济结局差异。

使用广义估计方程调整同一母亲的兄弟姐妹之间的相关性,比较教育水平、收入状况和贫困差异。

4

敏感性分析

检验主要结果的稳健性,排除潜在混杂因素。

执行两项敏感性分析:排除1996年前进入护理的个体;排除没有未感染HIV兄弟姐妹的个体。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
研究设计
纳入标准:年龄≥18岁、围产期HIV感染、15岁前诊断、18岁前进入护理;排除收养者
阅读提示:Methods: Study Design and Data Collection
数据来源
ATHENA队列和CBS微观数据链接方式
阅读提示:Methods: Study Design and Data Collection
统计分析
校正变量(性别、年龄、家庭结构);统计模型(逻辑回归、GEE、敏感性分析)
阅读提示:Methods: Statistical Analysis; Results: Sensitivity Analyses
结局定义
低教育水平、无收入或依赖社会福利、贫困的定义标准
阅读提示:Methods: Statistical Analysis