通过远程指导加强拉丁美洲抗菌药物管理项目:TEACH PROA-ECHO倡议的结果

Strengthening Antimicrobial Stewardship Programs in Latin America Through Telementoring: Results From the TEACH PROA-ECHO Initiative

作者信息Rodolfo Ernesto Quirós, Javier Santiago Araujo, Alejandra Macchi, Eugenia Di Libero, Miranda Teruel, María Fernanda Maldonado, Ana Carolina Barbosa de Lima, Andrea Zurawski, Jorge Mera
PMID41710765
发布时间2026-01-27
DOI10.1093/ofid/ofag034

实验完整度

中

该研究为多中心准实验研究,使用已验证的自评工具评估ASP发展,并采用Moore框架评估学习成效;包含基线、干预后评估及随访,但无对照组,存在混杂因素。

主要模型

拉丁美洲10个国家的医疗机构 参与ASP团队

重点核对

机构基线ASP发展水平(自评得分) 远程指导课程的类型(核心课程与自愿病例分析课程)及参与次数 参与者的专业背景及出席次数 机构所有权(营利性/非营利性) ASP实施时长及中断情况

摘要

背景 抗菌药物耐药性(AMR)是一个主要的全球健康威胁,对低收入和中等收入国家的影响尤为严重。TEACH PROA-ECHO(Telementoring, Equity & Advocacy Collaboration for Health through Antimicrobial Stewardship)倡议旨在利用ECHO远程指导模式加强拉丁美洲的抗菌药物管理项目(ASPs)。 方法 从2024年3月至12月,来自10个拉丁美洲国家的80家医疗机构参加了每两周一次的远程指导会议,重点是基于病例的学习指导、管理干预措施以及围绕抗菌药物处方和监测的协作解决问题。使用经过验证的自我评估工具对基线ASP发展进行分类并监测随时间进展。学习活动采用Moore框架进行评估,参与团队确定了当地抗菌药物管理活动的障碍和促进因素。 结果 在80家机构中,73家(91%)完成了该计划。共有322名专业人员登记参与该项目,共计2166人次。Moore指标显示高满意度(净推荐值79)和课后知识显著提升(97.3%对81.4%;P < .0001)。ASP自我评估平均分从53.1升高至64.0(P < .0001)。具有中级或高级ASP发展的机构比例从56.2%上升至83.6%(P < .001)。基线得分较高与营利性机构、ASP实施时间超过5年以及项目持续性(过去5年内无ASP中断)相关。 结论 远程指导是加强拉丁美洲抗菌药物管理的有效且可扩展的方法。TEACH PROA-ECHO模式代表了在资源有限环境中支持国家AMR行动计划的有价值策略。 关键词:抗菌药物管理,能力建设,医疗机构评估,远程指导,培训支持 TEACH PROA-ECHO远程指导项目改善了拉丁美洲73家机构的抗菌药物管理项目,显著提高了其发展评分和参与者的知识水平,展示了在资源有限环境中支持国家AMR行动计划的可扩展、有效的方法。

实验结论

提炼研究问题、关键发现与证据,快速把握文章的核心贡献。

研究问题
远程指导模式(ECHO)在拉丁美洲不同医疗机构中加强抗菌药物管理项目(ASPs)的有效性如何?
核心机制
远程指导通过专家主导的病例学习、同行互助和知识共享,促进ASP团队能力建设和行为改变,从而提升ASP发展水平。
主要证据
73家机构完成前后自评,平均得分从53.1提高至64.0(P < .0001);知识提升(97.3% vs 81.4%);参与度高(91.3%完成)。
研究意义
研究支持将远程指导整合到国家AMR行动计划中,以加强资源有限环境下的抗菌药物管理。

研究路径

按研究推进顺序梳理实验设计、验证步骤与关键观察。

1

参与机构招募与基线评估

识别符合条件且具有多学科团队的医疗机构,并评估其抗菌药物管理项目的初始发展水平。

通过PROAnet平台邀请160家医院,经筛选后80家符合资格并参与研究。在干预前,参与机构完成基于94个指标的自评工具,评估ASP发展水平。

2

实施远程指导干预

通过远程指导会议提供培训、案例学习和协作问题解决,以提升ASP团队的能力。

通过iECHO平台进行18次核心会议和13次自愿病例讨论会议,由专家与同行互动,内容涵盖管理干预和医疗实践改进。

3

评估学习成果与ASP进展

衡量干预对知识、技能和实践变化的影响,以及ASP发展水平的变化。

使用Moore框架的课后调查、ASP自评工具和两次随访调查,结合参与者的定性反馈,评估干预效果。

4

分析促进与障碍因素

识别影响ASP实施和改善的促进因素和障碍。

参与者在病例讨论中口头报告,作者将反馈分类为促进因素或障碍,并系统记录。

研究方法

按研究目的归类文中使用的方法,便于定位所需技术。

验证样本或模型特征
验证免疫效应

产品清单

实验环节名称品牌货号
iECHO平台----
PROAnet----
自我评估工具----
SPSSIBM--

关键环节

汇总复现实验时建议重点确认的条件及原文阅读提示。

环节核对要点
参与机构选择
纳入标准:具有多学科团队(感染病医师、药剂师、微生物学家);使用过PROAnet;机构数量、国家分布
阅读提示:Methods: Participants and Intervention
远程指导干预
核心会议次数、案例讨论会议次数、会议频率、传递平台(iECHO)、仅对ASP团队开放
阅读提示:Methods: Participants and Intervention
数据收集与评估
自评工具(94指标)、评分方式、评估时间点(基线、干预后)、Moore框架、随访调查时间
阅读提示:Methods: Evaluation Tools
统计方法
统计检验方法(配对t检验、χ2检验)、显著性水平、软件版本
阅读提示:Methods: Statistical Analysis